Определение № 2-506/2017 2-506/2017(2-5961/2016;)~М-5414/2016 2-5961/2016 М-5414/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 января 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и ремонтно-восстановительных работ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ... истец приобрела у ответчика домовладение и земельный участок по адресу: ..., ..., оплатив при этом 6 000 000 рублей. Приобретенный жилой дом состоит и- 2 этажей – 2 этаж мансардный. Внутри дом был отштукатурен, установлены окна из стеклопакета, проведена электропроводка, отопление, в ванных выведены трубы для подключения сантехники. Впоследствии были выявлены скрытые недостатки приобретенного дома. Дом плохо прогревается в связи с недостаточностью утепленности мансардной крыши. Крыша протекает. Мансардная крыша сконструирована с нарушениями, через крышу протекает вода, в связи с этим гипсокартоновый потолок отсырел и подлежит замене. На крыше отсутствуют аэраторы, которые должны быть, примыкание к трубам вкруговую по сантиметру, неправильная промазка, 1-й ряд кровли уложен неправильно, нарушена полностью технология укладки шинглас. Недостаточность системы отопления. Таким образом, ответчик продала истцу жилой дом ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных материалов и ремонтно-восстановительных работ в размере 500 000 рублей для устранения скрытых недостатков жилого дома по адресу: ..., ... либо уменьшить стоимость по договору купли-продажи от ... на указанную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы в связи с регистрацией ответчика по адресу: ..., ..., ....

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от ... ФИО2, зарегистрированная по адресу: ..., снята с регистрационного учета по указанному адресу ... в связи с убытием в ....

Согласно представленной в материалы дела доверенности, выдА. ФИО2 ..., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО5, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., ..., ....

Как указано истцом, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Между тем, в ходе судебного заседания представленная истцом информация о фактическом месте проживания ответчика не подтвердилась.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и ремонтно-восстановительных работ было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Черемушкинскому районному суду ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г.Москвы

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и ремонтно-восстановительных работ, по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: