Решение № 12-38/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киржач 13 сентября 2017 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от 20.07.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 № 2013 от 20.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Киржачский районный суд с жалобой, которую мотивировал тем, что 19 июля 2017 года в 16 часов 37 минут он был трезв, пошел в магазин за продуктами, его остановили сотрудники полиции и заставили подписать протокол об административном правонарушении, сказали, что если он не подпишет протокол, то его заберут в полицию. На состояние алкогольного опьянения его не обследовали. В постановлении не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, в чем оно конкретно выражалось. Полагает, что постановление незаконное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи, с чем просил прекратить производство по делу. ФИО1 просил восстановить ему срок для обжалования, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы, работу в г. Киржаче не нашел, поэтому с 1 августа по 17 августа 2017 г. работал по найму в г. Сергеев Посад Московской области. Когда 17 августа 2017г. приехал домой он увидел в почтовом ящике постановление. Проживает он один, поэтому сообщить ему о том, что по почте пришло постановление, ему никто не мог.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержал, просил восстановить срок для обжалования и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Отд МВД России по Киржачскому району был надлежащим образом извещен о дате времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Судья, признавая его явку не обязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Признавая, указанные заявителем причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительными, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду материалов дела следует, что полицейским ОВ ППСп Отд МВД России по Киржачскому району сержантом ФИО4 19 июля 2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 19.07.2017г. в 16час. 37мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 19 по ул. Островского г. Киржач, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем нарушал общественный порядок и человеческое достоинство.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числеобъяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом. Однако, в данном протоколе при наличии подписей ФИО1 отсутствует какое либо объяснение, лица, привлекаемого к административной ответственности, что является прямым нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме этого, установлено, что в материалах дела имеется объяснение, полученное от ФИО1, в котором он признает нахождение в состоянии опьянения у дома № 19, однако в указанном объяснении отсутствуют данные (должность, звание, фамилия и инициалы) сотрудника, который опрашивал ФИО1 и его подпись.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 2013 от 20 июля 2017 года, ФИО1 совершил 19 июля 2017 года в 16 часов 37 минут по адресу <...> административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП ( Появление в общественных местах в состоянии опьянения). Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № 2013 от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 не содержит мотивированного решения, а также в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть событие описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Кроме этого, в постановление указано место совершения правонарушения <...> что не может быть признано общественным местом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нахождении его в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не доказана.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Существенное нарушение заместителем начальника полиции Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 процессуальных требований при принятии решения по делу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть судом дело, поэтому постановление № 2013 от 20 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца, в настоящее время не истек.

С учетом указанной правовой позиции, принимая во внимание, что в жалобе ФИО1 ставится вопрос о его невиновности, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья считает, что отсутствуют препятствия к возвращению данного дела на новое рассмотрение заместителю начальника полиции Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № 2013 от 20 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 № 2013 от 20 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отд МВД России по Киржачскому району.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова