Решение № 12-73/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 22 июля 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе ФИО1 не согласен с признанием его виновным, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что 6 июля 2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. О внесении обжалуемого постановления ему стало известно 16.05.2021 г. из извещения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020. При этом постановление ЦАФАП о привлечении к административной ответственности он не получал. Автомобилем на момент совершения правонарушения (24.06.2020) не управлял и не мог управлять им, поскольку продал его 10.06.2020 г., о чем представлены копии соответствующего договора, акта приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, ФИО1, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Предстатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных суду материалов, обжалуемое постановление вынесено на основании данных автоматической фиксации правонарушения техническим средством с функциями фотовидеосъемки.

Из постановления от 06.07.2020 № следует, что 24.06.2020 в 09:48 по адресу: автодорога Р-258 Иркутск-Улан-Удэ-Чита, 307 км+900 м, (вблизи <адрес>) водитель, управляя транспортным средством марки мерседес-бенц Е200 4МАТIС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты> года рождения, двигался со скоростью 161 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 71 км/ч.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных ФИО1 копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи и паспорта транспортного средства – автомобиля марки Mercedes-Benz E200 4 MATIC государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ООО «МЦ-Иркутск», а последнее в свою очередь по договору купли-продажи от 23.06.2020 произвело его отчуждение другому лицу.

В данном случае, фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Дмитриев А.Ю.