Решение № 2А-1364/2017 2А-1364/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-1364/2017

Дело № 02а-1364-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года он ознакомлен с материалами проверки, проведенной Борзинской межрайонной прокуратурой.

В материалах проверки имеется объяснение судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент взыскания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она знала, что в помещении находится принадлежащее ему на праве собственности торговое оборудование и материальные ценности.

Изъятие произведено путем взлома с заменой замков на втором этаже, а также повреждением замка от входной двери на первом этаже с целью воспрепятствования его доступа к имуществу. На его отказ передать судебным приставам-исполнителям ключи от помещения, в котором находятся материальные ценности на сумму 2.000.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО5 направлено ходатайство № с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования. Ответ прокурора ему неизвестен.

Никаких предложений от судебных приставов-исполнителей и Банка о том, что он может забрать свое имущество, не поступало. Однако принадлежащее ему имущество используется без его согласия. Белый профлист от стеллажей обуви, изрезанный по размерах окон, находится снаружи на двух окнах первого этажа.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель лишила его имущества, которое ему до настоящего времени не возвратила.

Административный истец ФИО3 просит суд:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по преднамеренному изъятию торгового оборудования и материальных ценностей незаконными.

Обязать судебных приставов-исполнителей Борзинского районного отдела судебных приставов передать принадлежащее ему торговое оборудование и материальные ценности по акту приема-передачи.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что с административным исковым заявлением ФИО3 он не согласен. Все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бремя сохранности имущества лежит на собственнике имущества. Должник ФИО3. был заранее уведомлен о проведении исполнительных действий, на месте совершения исполнительных действий присутствовал. Факт передачи нереализованного имущества взыскателю он обжаловал в судебном порядке. Исполнительный документ не содержит требования о передаче имущества, находящегося в здании.

Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя.

В суд от представителя заинтересованного лица ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва представителя заинтересованного лица -«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО6 на административное исковое заявление, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако ФИО3 перекладывает бремя по сохранности своего имущества на третьих лиц (службу судебных приставов, Банк).

Сотрудники «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) неоднократно созванивались с ФИО3 на предмет вывоза оставленных им в помещении вещей. Весной 2017 года он забрал часть хранившихся в помещении вещей, оставшиеся вещи забирать отказался.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25.10.2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 12.693.640 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по изъятию торгового оборудования и материальных ценностей и передать ему принадлежащее ему торговое оборудование и материальные ценности по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что торговое имущество и материальные ценности, находящиеся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов не изымались, арест на указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не налагался.

Исполнительный документ не содержит требование о наложении ареста на имущество (торговое оборудование и материальные ценности) должника ФИО3, находящееся в указанном здании.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), подтверждается, что Банк по акту приема-передачи нереализованного имущества должника принял только нежилое помещение по адресу: <адрес>. Иного имущества Банк не принимал.

После вскрытия сотрудником Банка дверей в указанное нежилое помещение, в нем были обнаружены вещи предыдущего собственника.

Банк устно уведомлял ФИО3 о необходимости забрать имущество. Весной 2017 года он забрал часть хранившихся в помещении вещей, оставшиеся вещи забрать отказался.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Борзинского районного отдела судебных приставов, подтверждается, что в адрес ФИО3 предложение забрать имущество не направлялось.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО3, с письменным заявлением о намерении забрать имущество из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в службу судебных приставов и в Банк он не обращался. Часть имущества из указанного помещения забрала его дочь.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие при совершении судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Однако мер к тому, чтобы забрать принадлежащее ему имущество, которое находилось внутри здания и, на которое не наложен арест не предпринял.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что действиями судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 права и законные интересы ФИО3 не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель никакие действия, в том числе и действия по его изъятию, аресту, в отношении имущества (торгового оборудования и материальных ценностей), находящегося внутри здания, расположенного по адресу: <адрес>, не совершала.

ФИО3, будучи собственником имущества, обязан был своевременно принять соответствующие меры в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и меры по изъятию имущества из арестованного помещения и его сохранности.

Суд находит, что поскольку судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся имущества (торгового оборудования и материальных ценностей), находящегося внутри здания, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, отсутствуют основания для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нормам КАС РФ.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 своими действиями препятствует ФИО3 забрать принадлежащее ему имущество из указанного помещения, в суд не представлено.

Объяснение судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о факте совершения действий по изъятию у ФИО3 имущества, о лишении его прав на имущество, поскольку никакие действия в отношении торгового оборудования и материальных ценностей судебный пристав-исполнитель не совершала.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО3 в суд не представлено.

Нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Доказательств в обоснование административного искового заявления административным истцом ФИО3 в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО3 незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по изъятию торгового оборудования и материальных ценностей; обязывании передать торговое оборудование и материальные ценности по акту приема-передачи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.