Решение № 02-10381/2025 02-10381/2025~М-8200/2025 2-10381/2025 М-8200/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-10381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10381/2025 (77RS0031-02-2025-014657-87) по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указал следующее.

20.02.2023г. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 фио был заключен договор Займа в дистанционном виде №АРI00556404, который был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы.

По условиям кредитного договора ООО МКК «Скела Мани» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, под 310,25% годовых, на срок 07.08.2023г.

Денежные средства по договору займа были предоставлены в безналичной форме, в размере сумма, путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

28.07.2023г. между ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен Договор об уступке прав (требований) №107, согласно которому, права требования по договору №АРI00556404 от 20.02.2023г. перешли к ООО ПКО «Центр Долга».

Задолженность ФИО1 перед кредитором за период с 03.05.2023г. по 28.04.2025г. составляет сумма, из которых:

- сумма – сумма задолженности по основному долгу;

- сумма – сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №154 адрес №152 адрес от 01.03.2024г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 19.02.2024г. по гражданскому делу №02-0204/152/2024 был отменен.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2023г. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор Займа в дистанционном виде №АРI00556404, который был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционального сайта ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: CM-014600).

По условиям кредитного договора ООО МКК «Скела Мани» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, под 310,25% годовых, на срок 07.08.2023г., путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

28.07.2023г. между ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен Договор об уступке прав (требований) №107, согласно которому, права требования по договору №АРI00556404 от 20.02.2023г. перешли к ООО ПКО «Центр Долга».

Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным с Должником, в соответствии с перечнем Договора займа, указанным в Приложении №1 к Договору, а также другие права.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) Цедент заявляет и заверяет Цессионария, что права (требования) должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными.

Задолженность ФИО1 перед кредитором за период с 03.05.2023г. по 28.04.2025г. составляет сумма, из которых:

- сумма – сумма задолженности по основному долгу;

- сумма – сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №154 адрес №152 адрес от 01.03.2024г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 19.02.2024г. по гражданскому делу №02-0204/152/2024 был отменен.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма

Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, а также доказательств погашения задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по договору займа ответчиком денежные средства были получены, а ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подана в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В связи с чем, требования о взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии судебного приказа в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу адрес «Центр Долга» задолженность по договору займа №АРI00556404 от 20.02.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина