Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-274/2025

УИД: 85RS0№-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО4, с участием заместителя прокурора ФИО5, истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», в котором просит признать незаконным увольнение и отменить распоряжение главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); обязать администрацию МО «<адрес>» восстановить на должность начальника отдела по экономике, учету и отчетности; взыскать с администрации МО «<адрес>» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, взыскать с администрации МО «<адрес>» компенсацию морального вреда; признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор с муниципальным служащим б/н (далее Трудовой договор), согласно которому она принята на должность специалиста 2 категории в Отдел по ЖКХ, транспорту и связи на период временной нетрудоспособности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был перезаключен договор б/н с муниципальным служащим на неопределенный срок в тот же отдел и ту же должность. Распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянной основе начальником отдела учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ В связи с переименованием «Отдела учета и отчетности» в «Отдел по экономике, учету и отчетности» ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отдела по экономике, учету и отчетности, которую занимала до момента увольнения. На основании ее заявления об отказе от предложенной должности «заведующий-главный бухгалтер сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела», ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен, и она была уволена с должности начальника отдела по экономике, учету и отчетности, согласно ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ. Также в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ получила распоряжение главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Считает увольнение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам: в распоряжении о прекращении (расторжении) трудового договора был указан трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, который имел срочный характер и был заключен на период временной нетрудоспособности ФИО6; необоснованный перевод штатных единиц, занимаемых сотрудниками, в чьи должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и сдача бухгалтерской отчетности администрации МО «<адрес>», как получателя средств бюджета, в состав сектора, образованного в финансовом органе МО. На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу отдельных законов <адрес> и отдельных положений <адрес>» в том числе <адрес> от 03.11.2016г № «О закреплении за сельскими ФИО3 <адрес> вопросов местного значения» администрации сельских ФИО3 были лишены части своих полномочий, которые передаются на уровни районов. В связи с этим, Министерством труда и занятости <адрес> был уменьшен норматив численности сотрудников, замещающих муниципальные должности, до 22 штатных единиц муниципальных служащих. С учетом данных изменений была разработана, в соответствии с теми полномочиями, которые оставались закрепленными за сельскими ФИО3 после отмены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, новая структура администрации, которая включала в своем составе 5 отделов: Финансовый отдел, Отдел по экономике, учету и отчетности, Отдел по правовой, кадровой работе и делопроизводству, Отдел по управлению имуществом, благоустройству и адресации, Отдел по работе с населением. Данная структура администрации была утверждена решением ФИО1 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Так как отдел по экономике, учету и отчетности, возглавляемый ею, не был в числе сокращаемых или реорганизуемых, дальнейший процесс сокращения и реорганизации отделов ею не прослеживался. Как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГ в решение ФИО1 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение, в частности внесены изменения в структуру администрации МО «<адрес>». Новая структура уже исключала в своем составе «Отдел по экономике, учету и отчетности». Отсутствие в структуре «Отдела по экономике, учету и отчетности», объяснялось переводом штатных единиц этого отдела в состав секторов, образованных в Финансовом отделе администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее уведомили о сокращении занимаемой ею должности и была предложена должность «Заведующий-главный бухгалтер сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел кадров и делопроизводства об отказе от предложенной должности «заведующий-главный бухгалтер сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела», указав причиной несогласия введение данной должности в штатное расписание с нарушениями бюджетного законодательства, а также в связи с отсутствием решения ФИО1 МО «<адрес>» по факту ее обращения о пересмотре структуры администрации. Необоснованный переход к работе по новому штатному расписанию, которое должно соответствовать принятой структуре администрации. При наличии в штате сотрудников, занимающих должности Отдела по ЖКХ и благоустройству, ликвидация которого не завершена и перевод сотрудников данного отдела на должности нового штатного расписания не осуществлен либо сотрудники, отказавшиеся от перевода, не уволены. В связи с передачей полномочий в области жилищного и коммунального хозяйства на районный уровень, ФИО1 МО «<адрес>» было принято решение № от 05.12.2024г «О ликвидации структурного подразделения». Отдел по ЖКХ и благоустройству является структурным подразделением администрации и входит в состав старой структуры. Новая структура администрации исключает данный отдел в своем составе. На данный момент процедура ликвидации Отдела по ЖКХ и благоустройству еще не завершена. Сотрудники данного отдела не уволены и не переведены на должности новой структуры, и фактически замещают должности ликвидируемого отдела, отсутствующего в новой структуре. Считает, что одновременно действовать два штатных расписания (старое и новое) не могут, т.к. ввод в действие нового штатного расписания отменяет действие старого. В данном случае, когда сотрудники отдела по ЖКХ и благоустройству продолжают замещать должности старого штатного расписания, переход на новое штатное расписание недопустим. Таким образом, и Отдел по экономике, учету и отчетности не может считаться сокращенным, и должность не может быть сокращена до момента ликвидации Отдела по ЖКХ и благоустройству. Также работодателем нарушен срок утверждения нового штатного расписания, т.е. штатное расписание было утверждено, согласно предоставленной копии распоряжения «О штатном расписании лиц. замещающих должности муниципальной службы в администрации МО «<адрес>» № от 09.01.2025г, позднее даты увольнения по сокращению штата «с ДД.ММ.ГГГГг», при этом не указана дата ввода в действие. Отсюда следует, что предложенная ей должность «Заведующий-главный бухгалтер сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела» на момент выдачи уведомления о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, не была утверждена в штатном расписании. Согласно ч.2 ст. 180 Трудового кодекса, срок выдачи уведомления работодателем не должен превышать 2 месяцев с момента утверждения нового штатного расписания. Таким образом, ее увольнение с должности по сокращению прошло ранее даты утверждения нового штатного расписания.

Не проведена процедура преимущественного права на оставление на работе. В связи с тем, что бюджетные полномочия по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности не передавались на районный уровень, считает, что сама процедура перевода штатных единиц «Отдела по экономике, учету и отчетности» в «сектор по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела» по сути является реорганизацией в форме объединения двух структурных подразделений и начальником вновь созданного структурного подразделения может стать один из начальников прежних отделов. В таком случае уведомления о сокращении должности необходимо было выдать обоим начальникам, в котором одному из них предлагают должность начальника вновь созданного отдела. При выборе нового начальника работодатель должен руководствоваться нормами ст. 179 Трудового кодекса о преимущественном праве на оставление на работе в случае сокращения численности или штата работников.

В связи с тем, что об этом не уведомили начальника второго реорганизуемого структурного подразделения, расценивает действия работодателя как дискриминацию в сфере труда. В данное время должность начальника Финансового отдела администрации МО «<адрес>» занимает ФИО7, назначена исполняющим обязанности начальника финансового отдела с октября 2023г. Согласно «Положению о муниципальной службе в администрации МО «<адрес>» на должности ведущей группы должностей, к которым относятся начальники отделов, назначаются по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы. Данный сотрудник замещает указанную должность без проведения конкурса. Также имеющееся у нее образование не соответствует по квалификационным требованиям к уровню профессионального образования. В связи с отсутствием требуемого уровня образования, ФИО7 не может замещать ни одной должности ни в «Финансовом отделе», ни в «Отделе по экономике. учету и отчетности», где к сотрудникам предъявляются такие же квалификационные требования.

Не предложены все имеющиеся вакантные должности, на которые можно перевести. Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, перед увольнением работодатель обязан предложить все отвечающие требованиям вакансии, а не их часть.

Считает наложение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. Причиной ее обращения к депутатам ФИО1 МО «<адрес>» была просьба пересмотра структуры администрации и пересмотра вопроса о сокращении Отдела по экономике, учету и отчетности. Никто из присутствующих на заседании не возражал по поводу ее обращения, в том числе ФИО1 МО «<адрес>», являющийся главой администрации МО «<адрес>». Ею были даны пояснения по нарушениям норм бюджетного законодательства при переводе сотрудников администрации, ответственных за ведение бухгалтерского учета и сдачи отчетности в «сектор по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела», т.е. в состав финансового органа, не наделенного данными бюджетными полномочиями, а также необоснованности централизации полномочий по ведению учета в связи с тем, что администрация МО «<адрес>» после ликвидации МБУ «Редакция газеты «Усть-ОрдаИнформ» и Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации МО «<адрес>» будет являться единственным получателем бюджетных средств МО «<адрес>». По факту ее участия на заседании ФИО1 МО «<адрес>» 11.03.2025г, где одним из рассматриваемых вопросов являлся вопрос о структуре администрации, ею была получена служебная записка главы администрации о даче письменного пояснения о том, было ли мне дано задание для выступления на заседании ФИО1 06.03.2025г, была ли она заявлена докладчиком или содокладчиком. В ответ она сообщила о том, что не присутствовала на указанном заседании. После этого ей была направлена повторная служебная записка с тем же запросом, но по заседанию ФИО1 МО от 11.03.2025г. Ответным письмом она пояснила, что выступление было ее личной инициативой и направлено оно было на защиту своих трудовых прав, которые не требуют согласования с работодателем. В день ее увольнения, ей было выдано распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с указанием причины «критика структуры Администрации МО «<адрес>», согласованной главой администрации и утвержденной решение ФИО1 МО «<адрес>» от 23.12.2025г, следовательно, публичной оценке деятельности администрации и главы МО «<адрес>». Согласно ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части третьей этой статьи установлен открытий перечень проступков работника, к которым выступление на заседании ФИО1 МО «<адрес>» не относится.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При участии в предыдущем судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 была принята в администрацию МО «<адрес>» на должность специалиста 2 категории в отдел ЖКХ, транспорта и связи на период временной нетрудоспособности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации № ФИО2 переведена на постоянную основу специалистом 2 категории отдела по ЖКХ, транспорту и связи с ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между администрацией МО «<адрес>», именуемой Работодатель, и ФИО2, именуемой Муниципальный служащий заключен трудовой договор с муниципальным служащим на неопределенный срок, с назначением на должность специалиста 2 категории Отдела ЖКХ, транспорта и связи.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведена на постоянную основу начальником отдела учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 5 390,54 руб., надбавки за выслугу лет 15% или в размере 808,56 руб., надбавки к должностному окладу за классный чин 1770 руб., надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы 120% или в размере 6468,65 руб., районного коэффициента в размере 30% или в размере 8050,80 руб., процентной надбавки к заработной плате за работу в <адрес>х <адрес> 30% или в размере 8050,80 руб., денежного поощрения в размере 2,3 должностных окладов или 12 397,24 руб., единовременной выплаты к отпуску в размере 2-х должностных окладов, материальной помощи, премий за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности муниципальной службы, компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 № «Об утверждении структуры администрации МО «<адрес>» утверждена новая структура администрации, в состав которой согласно приложению входил, в том числе отдел по экономике, учету и отчетности, наряду в том числе с: финансовым отделом, отделом по правовой, кадровой работе и делопроизводству, отделом по работе с населением, отделом по управлению имуществом, благоустройству и адресации.

В последующем решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая структура администрации и согласно приложению в состав структуры администрации МО «<адрес>» отдел по экономике, учету и отчетности не вошел, в названную структуру вошли, в том числе финансовый отдел, отдел кадров, делопроизводства и правового обеспечения, отдел по управлению имуществом, работе с населением и социальной политике, отдел по благоустройству и обеспечению деятельности администрации.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О сокращении отделов и должностей администрации»" в связи с сокращением штата работников администрации МО «<адрес>» на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных законов <адрес> и отдельных положений <адрес>», решения ФИО1 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение ФИО1 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сокращены отделы и должности администрации МО «<адрес>», в том числе отдел по экономике, учету и отчетности.

Распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О штатном расписании лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации МО «<адрес>» утверждено штатное расписание лиц замещающих должности муниципальной службы в администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО2 направлено уведомление «о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей», в котором работодатель уведомил ФИО2 о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности начальника отдела по экономике, учету и отчетности, предложив имеющуюся вакантную должность заведующего-главного бухгалтера сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к работодателю с заявлениями в которых просила предоставить заверенную копию нового штатного расписания и распоряжения о его утверждении, для принятия решения о переводе на предлагаемую должность, а также распоряжение о сокращении её должности.

В последующем в ответ на уведомление работодателя о наличии вакантных должностей ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отказе от предложенной должности.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 22 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников. Документы основания: уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы администрации о сокращении отделов и должностей администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке администрации МО «<адрес>» о вакантных местах на момент увольнения ФИО2, а также о фактических занятых штатных единицах на момент увольнения имелись следующие вакантные должности: главный специалист сектора по работе с населением и социальной политике, ведущий специалист сектора по работе с населением и социальной политике, начальник отдела по управлению имуществом, работе с населением и социальной политике, главный специалист сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела, главный специалист сектора по экономике и закупкам финансового отдела, специалист 1 категории отдела по благоустройству и обеспечению деятельности администрации.

Из информации администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, не было.

Согласно характеристике администрации МО «<адрес>» общая длительность трудового стажа ФИО2 в администрации 13 л.4 мес. 29 дн., образование высшее по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», в 2013 г. прослушала обучающий курс, формирующий навыки с возможностями информационно-правового обеспечения «Гарант», в 2023 г. получила удостоверение о повышении квалификации «Бухгалтерский учет бюджетной организации». Ранее за весь период работы ФИО2 не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом вторым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных доказательств, учитывая, что в администрации МО «<адрес>» на момент проведения процедуры сокращения штата работников увольнения истца, имелись вакантные должности, которые администрацией МО «<адрес>» ФИО2 не предлагались, среди которых в том числе нижеоплачиваемые должности, такие как главный специалист сектора по бухгалтерскому учету и отчетности финансового отдела, главный специалист сектора по экономике и закупкам финансового отдела, кроме того работодателем вопрос о преимущественном праве на оставление на работе в зависимости от производительности труда и квалификации, не рассматривался, суд приходит к выводу, что Ответчиком вопреки доводам его представителя процедура увольнения истца соблюдена не была, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации, следовательно, данное увольнение не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то требование ФИО2 о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

По мнению Роструда, размер подлежащей взысканию суммы вынужденного прогула рассчитывается путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих) в периоде, подлежащем оплате (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/22595-6-1).

Как следует из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ и расчету среднедневного заработка ФИО2 доход за период с марта 2024 года по февраль 2025 год составляет 1 265 925,55 руб., среднедневной заработок составляет 3 746,12 руб.

На основании изложенного, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 рабочих дней), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 179 813 руб. 76 коп (3746,12 рублей х 48 рабочих дней).

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о признании распоряжения от 20.03.2025г. № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным; отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением от 20.03.2025г. № «О применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Частью первой статьи первой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

В силу части второй статьи третьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также другие дисциплинарные взыскания.

Статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В части 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" указано, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Согласно пункту первому части третьей статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Согласно пункту девятому части первой статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается; допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования и их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО «<адрес>» начальнику отдела по экономике, учету и отчетности ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания послужило выступление на заседании ФИО1 муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, критика структуры Администрации муниципального образования «<адрес>», согласованной Главой администрации и утвержденной решением ФИО1 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, публичная оценка деятельности администрации и Главы Муниципального образования «<адрес>».

Ссылаясь на нарушение п.9 ст. 14 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007г. (ред. от 30.09.2024г.) «О муниципальной службе», запрещающего допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления и его руководителя, если это не входит в его должностные обязанности, должностного регламента начальника отдела учета и отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.7, 2.2 трудового договора б/н от 20.03.2012г., ст.48, 52 регламента ФИО1 муниципального образования «Усть-Ордынское» глава администрации вынес оспариваемое распоряжение.

Из п.1.7 трудового договора б/н от 20.03.2012г. следует, что муниципальный служащий подчиняется непосредственно главе администрации муниципального образования «Усть-Ордынское».

Согласно п.2.2 трудового договора муниципальный служащий» обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией,

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций,

- соблюдать установленные в администрации муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, регламент работы администрации, должностную инструкцио и порядок работы со служебной информацией;

- поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, - не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайн также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

-беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

- представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера (сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера),

-сообщать Работодателю о выходе из гражданства Российской Федерации в день выхода из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства иностранного государства в день приобретения гражданства иностранного государства;

- соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом муниципальной службе в Российской Федерации» и другими Федеральными законами;

- сообщать Работодателю о личной заинтересованности при исполнения должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

- уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п.2.2.1. договора обязанности Муниципального служащего регламентируются ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007г. № - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», <адрес> от 15.10.2007г. № «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>», Устава муниципального образования «<адрес>» и иными нормативными правовыми актами субъекта и органов местного самоуправления.

Согласно ст.48 регламента ФИО1 муниципального образования «<адрес>» право вынесения правотворческой инициативы в ФИО1 принадлежит: ФИО1; депутату ФИО1, зарегистрированным на территории <адрес> региональным отделениям политических партий, имеющим фракции в ФИО1; прокурору <адрес>; областным и районным объединениям профессиональных союзов в лице их выборных коллегиальных органов управления – по вопросам трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии с п.52 регламента правотворческая инициатива иных лиц, наделенных правом правотворческой инициативы, реализуется посредством внесения в ФИО1 проекта решения ФИО1, пояснительной записки с обоснованием и ходатайства о необходимости его рассмотрения. Проекты решений ФИО1, исходящие от государственных, общественных органов и должностных лиц, не обладающих правом правотворческой инициативы, или от граждан, могут быть внесены на рассмотрение ФИО1 через субъектов правотворческой инициативы.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком – работодателем, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности оснований применения меры дисциплинарной ответственности не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий, которые могли бы быть расценены как нарушение запрета допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в отношении деятельности органа местного самоуправления, и его руководителей, истец негативных высказываний в адрес администрации не допускала, не могут таковыми являться выступление на заседании ФИО1 по вопросу сохранения отдела, должность, в которой она и подчиненные специалисты занимали, в связи с чем, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" у ответчика отсутствовали.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «<адрес>» удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ФИО2 трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, и увольнение по указанному основанию незаконными.

Восстановить ФИО2 на работе в администрации муниципального образования «<адрес>» в должности начальника Отдела по экономике, учету и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 813 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику отдела по экономике, учету и отчетности ФИО2 незаконным.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В силу абзацев 3, 4 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.