Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

№ 2-1153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к ФИО4 (ФИО5), ФИО2, ФИО3 мотивируя свои требования тем, что "дата" между БайкалБанк (ПАО) и ФИО4 (ФИО5) был заключен договор о кредитовании счета (овердрафт) <***> в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до "дата" и уплатить проценты за пользование в размере 17,15 % годовых. В адрес ответчика была направлена претензия от "дата" в которой истец просил произвести оплату образовавшейся задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора поручителями заемщика выступили ФИО2, ФИО3, принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник.

"дата" Истец уменьшил свои исковые требования ввиду частичной оплаты ответчиком ФИО5. По состоянию на "дата" сумма задолженности по кредитному договору составляет 179 438,5 руб., в том числе 157 579,52 руб. - сумма основного долга; 8 539,15 руб.- сумма процентов, 9 472,83 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с п.6.1.кредитного договора, 3 487 руб. сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пункта 6.2 договора.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 788,77 руб. Просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, согласно информации об отправлении, на сайте Почты России «неудачная попытка вручения», получатель за извещением не является.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что сведений о выполнении поручителями, предусмотренной договорами займа и поручительства обязанности извещать банк о перемене своего местонахождения, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истец ФИО4 (ФИО5) в судебном заседании согласна с возникшей задолженностью, просит освободить поручителей от ответственности, готова сама выплачивать. Фамилию сменила в связи с расторжением брака на ФИО4.

Представитель ответчика, допущены судом по п.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО6. в судебном заседании согласен с исковыми требования, с учетом уточненного заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" расторгла брак и ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АЖ №.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору <***> от "дата" банк предоставил заемщику ФИО5 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до "дата" и уплатить проценты за пользование в размере 17,15 % годовых.

Согласно п. 3.3. Договора процентная ставка за пользование кредитом равна 17,15 % годовых. По условиям договора (п.п. 4.4.) возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 г. ежемесячными платежами.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.6.1 п.6.2. Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения, от суммы невыполненного платежа (задолженности по процентам) за каждый день просрочки.

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на "дата", с учетом уточнения исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору составляет 179 438,5 руб., в том числе 157 579,52 руб. - сумма основного долга; 8 539,15 руб.- сумма процентов, 9 472,83 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с п.6.1.кредитного договора, 3 487 руб. сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пункта 6.2 договора.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана "дата".

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от "дата" признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В адрес ответчика "дата" направлялось требование об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, частичное гашение задолженности ФИО4 (ФИО5) было произведено "дата", "дата" суду не представлено доказательств, что ответчик с момента получения претензии предпринимал меры к погашению кредитной задолженности.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ, предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения кредитного договора поручителями заемщика выступили ФИО2, ФИО3, принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Доказательств того, что договора поручительства прекратили свое действие суду не предоставлено.

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, а ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, штрафной неустойки предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.2.1. договоров поручительства от "дата", с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в сумме 4 788,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в рахмере179438руб. 50коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4788руб. 77коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 26 октября 2017 года

Судья: Е.А. Павлова