Решение № 2-417/2019 2-417/2019(2-5310/2018;)~М-4932/2018 2-5310/2018 М-4932/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-417/2019

дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты, судебных расходов на представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты, судебных расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.07.2017г. взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 62 028 рублей по страховому случаю от 17.02.2017г., неустойка за период с 18.03.2017г. по 01.06.2017г. в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы на услуги эксперта 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Судом выдан исполнительный лист, решение суда исполнено ответчиком только 17.10.2017г., что подтверждается исполнительным листом с отметкой об исполнении. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 91 828 рублей 36 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 02.06.2017г. до даты исполнения решения суда в полном объеме, т.е. до 17.10.2017г.. Ранее судом взыскана неустойка за период до 01.06.2017г.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока выплаты за период с 02.06.2017г. по 17.10.2017г. в размере 91 828 рублей 36 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 2-4,61).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 18-19) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 67), направил возражения (л.д. 24-26), в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.07.2017г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 67 028 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7 000 рублей, представителя в размере 7 000 рублей (л.д. 5-9), указанное решение суда вступило в законную силу 30.09.2017г..

Указанным решением суда в пользу ФИО1 с ответчика взыскана неустойка за период с 18.03.2017г. по 01.06.2017г..

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12.07.2017г. исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме только 17.10.2017г. (л.д. 10-13).

Истец в настоящих исковых требованиях просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за несоблюдение срока выплаты за период с 02.06.2017г. по 17.10.2017г., размер которой составляет 91 828 рублей 36 копеек, что не противоречит требованиям вышеуказанных норм права.

В то же время, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств отсутствия представителя СПАО «Ингосстрах» при оглашении резолютивной части решения по гражданскому делу № 2-2773/2017, сроков изготовления, вступления решения суда в законную силу и получения его копии ответчиком, даты предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.04.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 26, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно: консультирование Заказчика, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, ведение исполнительного производства (л.д. 14-16), стоимость услуг составила 20 000 рублей (п. 6.1 договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 17).

На основании вышеизложенных норм права, с учетом участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, сложности дела, требований разумности, объема предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей. Основания для снижения указанных судебных расходов суд не усматривает, поскольку они являются разумными.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский район» в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты, судебных расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –20 марта 2019 года.

Судья: