Решение № 02-3459/2025 02-3459/2025~М-3144/2025 2-3459/2025 М-3144/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-3459/2025

УИД 77RS0008-02-2025-007848-05

Дело №2-3459/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яшиной Н.Ю.,

при секретаре Евдокимове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом, что в котором указала, что 01 июня 2025 года в жилой ... по адресу: адрес, адрес..., принадлежащей ей праве собственности, произошел залив горячей водой. Источник залива находился за пределами квартиры. Акт обследования квартиры содержит сведения о том, что протечка произошла в зоне ответственности управляющей организации, т.е. на участке инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Данный факт, характер и объем повреждений зафиксированы и подтверждается Актом обследования квартиры от 10.06.2025 года № 102/25, составленным комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес». В ходе залива квартиры истцу был причинен имущественный ущерб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести истцу для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу составляет с учетом износа сумма, что подтверждается отчетом об оценке №102088-2025 от 02 июля 2025 года, подготовленным .... В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, 16 июля 2025 года Ответчику была подана досудебная претензия, согласно которой ему предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако своим правом Ответчик не воспользовался, денежные средства выплачены не были. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумме сумма.

Истец, уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры сумму в размере сумма, неустойку на основании п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21 июля 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.

Истец ФИО1, а также ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца – фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адресЮ. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление и возражения на исковое заявление, в которых против заявленных требований возражала, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 Правил №491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее-ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле Закона №2300-1, данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, (исполнителях, продавцах) о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ...... на основании Свидетельства о государственной регистрации права ....

Из материалов дела также следует, что 01.12.2025 года произошел залив квартиры истца. По заявке истца сотрудником ГБУ адрес «Жилищник адрес» был произведено обследование ее квартиры с целью подтверждения факта залива и площади залива жилого помещения.

Залив произошел в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в кв...., относящейся к общему имуществу Управляющей компании, что нашло отражение в акте обследования квартиры: от 10.06.2025 года.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обеспечивает управление многоквартирного дома ... адрес, вне зависимости от подписанных между ним и жильцами Договорами управления многоквартирным домом, далее МКД.

Правила содержания общего имущества в МКД и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержания и ремонта общего имущества в МКД надлежащего качества (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, далее-Правила, обязательные для УК изложены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 ( с учетом изменений на 03 февраля 2022 г.).

Правила определяют, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллекторных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, проверка надлежащей работы и периодический осмотр общедомового имущества тоже лежит в зоне оказания услуг УК ГБУ адрес «Жилищник адрес», что подтверждается п. 12.1. Перечня работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенном но адресу: Москва, Зеленоград, корп. ... действующего Договора управления многоквартирным домом.

Согласно Акту осмотра от 10.06.2025 года квартиры №211, расположенной по адресу: адрес, адрес..., в комнате ... кв.м. имеются следы протечки на потолке и стенах, имеется частичное вздутие линолеума, коробление деревянной подложки пола, на потолке следы протечки, вздутие стеновых обоев, на кухне ... кв.м. по периметру потолка следы протечек, желтые пятна, частичное отслоение стеновых обоев, вздутие линолеума.

На обращения собственника квартиры к ГБУ адрес «Жилищник адрес» с претензией о возмещении ущерба в связи с залитием из-за некачественного оказания услуг обслуживания общедомового имущества, Управляющая организация ограничилась сообщением о причине залива, описанием его последствий, определением размера ущерба, установив его согласно локальной смете №20 в сумме сумма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения пострадавшего в результате залива расположенного по адресу: адрес, адрес..., истец обратилась в ....

В отчете №102088-2025 от 02 июля 2025 определена величина рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенного по адресу: адрес, адрес..., по состоянию на 01 июля 2025 года с учетом износа в размере сумма.

15 июля 2025 года истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный вследствие залива ущерб в размере сумма и компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере сумма.

В установленный срок ответчик не исполнил указанные требования в добровольном порядке.

В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Претензия истца с требованием выплаты компенсации за причиненный заливом ущерб, получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном случае, по мнению суда, ответственность за залив квартиры, и соответственно за причинение истцу имущественного ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку залив квартиры истца в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу МКД, произошел в результате не надлежащего содержания общедомового имущества, при этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сторона ответчика оспаривала стоимость восстановительного ремонта и повреждённого имущества, на основании чего судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «СЗБСЭ». Согласно выводам экспертного заключения, стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры №211 в корп.... адрес адрес, произошедшего 01.06.2025 года внутренней отделки составляет сумма, стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива квартиры произошедшего 01.06.2025 года составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма.

Суд принимает экспертное заключение судебной оценочной экспертизы ООО «СЗБСЭ» №597-СТЭ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства..

Поскольку обстоятельств, освобождающих управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, учитывая, что бремя доказывания наличия обстоятельства, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, в силу закона, возложено на ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма ...).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по управлению многоквартирным домом, не следил за общедомовым имуществом, в связи с чем в квартире истца произошел залив, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец также просит взыскать неустойку на основании п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21 июля 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере сумма.

Суд полагает, что нормы п.3 ст.31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы в настоящем случае.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если соглашением сторон не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости оплачиваемой управляющей компании услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Согласно тарифам за жилищно-коммунальные услуги в адрес в 2025 году, сведения о которых размещены в открытом доступе на официальном сайте портал Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, размер платы за услугу «техническое обслуживание», за вычетом платы по вывозу ТКО в июне 2025 года составил сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (...) = сумма.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.01.2026 года.

Судья Яшина Н.Ю.