Приговор № 1-204/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-204/2024

УИД: 66RS0006-02-2024-000270-18

Дело № 1-204/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката по назначению Полищук О.И.,

потерпевшей Г.Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, < данные изъяты > ранее судимого:

- 11.08.2022 Верх-Исестким районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2022 заменено на 01 месяц 04 дня принудительных работ с удержанием 15% процентов в доход государства, 30.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.12.2023 в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 21 минуты ФИО2, находясь у входа в магазин «Верный», расположенный по ул. Совхозная, д. 2, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, увидел в руках ранее знакомого ему Б.Д.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, банковскую карту < № >, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Г.Г.Б., найденную Б.Д.А. 26.12.2023 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 18 минут в вышеуказанном магазине. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Г.Г.Б. денежных средствс банковского счета банковской карты < № >, с причинением последней значительного ущерба, путем бесконтактной оплаты товаров через терминалы различных магазинов, расположенных на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, после чего ФИО2 взял из рук Б.Д.А. вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, 26.12.2023 в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 21 минуты ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Пивко» по ул. Совхозная, д. 2, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где, выбрав товар для покупки, действуя умышленно, осознавая, что денежные средства, размещенные на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, что его преступные действия носят тайный характер, проследовал к кассе, где действуя путем бесконтактной оплаты товаров 26.12.2023 около 10 часов 21 минуты совершил 2 операции по оплате товаров на сумму 1 660 рублей 00 копеек и на сумму 480 рублей 00 копеек, всего на сумму 2 140 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив принадлежащие Г.Г.Б. денежные средства с банковского счета < № > вышеуказанной банковской карты, открытого в дополнительном офисе № 7003/0707 ПАО Сбербанк по ул. Калинина, д. 11, в г. Дегтярске Свердловской области.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 26.12.2023 в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 24 минут ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Бристоль» по ул. Совхозная, д. 2, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где, выбрав товар для покупки, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, проследовал к кассе, где действуя путем бесконтактной оплаты товаров 26.12.2023 около 10 часов 24 минут совершил 2 операции по оплате товара на сумму 1 489 рублей 99 копеек и на сумму 1 399 рублей 99 копеек, всего на сумму 2 889 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитив принадлежащие Г.Г.Б. денежные средства с банковского счета < № >, открытого в дополнительном офисе № 7003/0707 ПАО Сбербанк по ул. Калинина, д. 11, в г. Дегтярске Свердловской области.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 тайно, с корыстной целью, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Г.Г.Б. денежные средства на общую сумму 5 029 рублей 98 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в соответствии с ч.3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 26.12.2023 около 10 часов 00 минут утра он совместно с Б.Д.А. приехали к дому по адресу: <...>, где Б.Д.А. зашел в магазин. Вернувшись примерно через 5 минут тот сообщил, что нашёл банковскую карту. Он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, выхватил её из рук Б.Д.А. и направился в магазин «Пивко» по ул. Совхозная, д.2, решив посредством данной карты купить сигареты. В данном магазине он приобрел 10 пачек сигарет «Кент Кристалл блу» за сумму в 1660 рублей, произведя оплату указанной чужой банковской карты. Решил продолжить покупать по карте для себя товары. В этом же магазине с данной банковской карты он приобрел две пачки сигарет «Чапман Рэд» на сумму примерно в 480 рублей. Затем в магазине «Бристоль», расположеном в том же доме около 10 часов 24 минут приобрел ликер «Ягермайстер» объемом 0.7 литров, за сумму примерно в 1 489,99 рублей и спиртной напиток «Капитан морган тропикал» объемом 0.7 литров за сумму 1 399,99 рублей. Оплатив товар посредством указанной банковской карты, он вышел из магазина и выбросил банковскую карту в сугроб у магазина «Бристоль», по адресу <...>. Также опознал себя на видеозаписи из магазинов «Верный» и «Бристоль», где видно, как он расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (т.1, л.д. 214-215, 219-223, 230-232, 249-251).

Потерпевшая Г.Г.Б. показала суду, что в ее пользовании имелась пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которой имелось ее имя. В последний раз видела ее в магазине«Верный» на ул. Совхозная, когда производила покупки, прикладывая карточку, и, наверное, оставила. На данную карту она получала пенсию в размере 13000 рублей. Картой моно оплачивать покупки бесконтактно. Также ей приходя уведомления о списании денежных средств. Когда она вышла из магазина, ей пришло СМС на другую сумму. Вернувшись в магазин, она спросила, оставляла ли она карту, на что кассир ответила отрицательно. Затем ей опять пришло оповещение. Итого ей пришли оповещения из магазинов «Верный», «Бристоль» и «Пивко», находящихся в одном здании. Она позвонила внучке, которая заблокировала карту. Зайдя в магазин «Пивко», работница показала видеозапись с камер видеонаблюдения, где они увидели мужчину в кепке и капюшоне, который совершал покупки, прикладывал к терминалу зеленую карту. Они вызвали полицию. В итоге у нее похитили сумму 5500 рублей. Являясь пенсионером, ее доход составляет 14000 рублей, в связи причиненный ущерб является для нее значительным. Впоследствии подсудимый возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Судом на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля К.Д.Д., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 26.12.2023 около 10:20 часов ей позвонила бабушка Г.Г.Б., сообщившая, что находится в магазине «Пивко», по адресу: <...>, и где-то оставила свою банковскую карточку и с нее списывают денежные средства. Она пришла в магазин и вызвала сотрудников полиции, которые по прибытию просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых неизвестный молодой человек в сиреневых штанах производил оплату товаров банковской картой зеленого цвета, как и карта бабушки. Доход бабушки в виде пенсии составляет 13 000 рублей, других доходов она не имеет, в связи с чем они помогают ей материально (т.1, л.д. 115-118).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельских показаний Б.Д.А. следует, что 26.12.2023 около 10:00 часов в магазине «Верный» по адресу: <...>. он нашел на терминале бесконтактной оплаты банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которой случайно расплатился, перепутав с своей, затем с ней вышел из магазина, где подсудимый выхватил у него эту карту ушел в магазин. Как ей в дальнейшем распорядился подсудимый ему неизвестно (т.1, л.д. 125-129).

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт обращения 16.11.2023 в правоохранительные органы потерпевшей Г.Г.Б. по поводу хищения у нее денежных средств со счета банковской карты подтвержден ее заявлением (т.1, л.д. 15).

В протоколах осмотров мест происшествия зафиксированы результаты осмотров помещений магазинов «Верный», «Бристоль» и «Пивко» по адресу: <...>, откуда изъяты записи камер наблюдения и товарные и кассовые чеки (т.1, л.д. 19-22, 27-30, 36-39).

При осмотре жилища подсудимого по адресу: <...>, изъяты мужские штаны фиолетового цвета, о которых сообщала в своих показаниях свидетель К.Д.Д. (т.1, л.д. 51).

В протоколах осмотра документов зафиксированы результаты осмотра:

- товарных чеков из магазинов «Бристоль» и «Пивко» по адресу: <...>, подтверждающих совершение в них покупок товаров в инкриминируемое время на общую сумму 5 029 рублей 98 копеек посредством банковской карты потерпевшей (т.1, л.д. 57-61), после чего чеки признаны доказательствами по делу (т.1, л.д. 65-66);

- изъятых штанов фиолетового цвета (т.1, л.д. 67-68), после чего таковые признаны доказательствами по делу (т.1, л.д. 73);

- выписок по банковской карте < № >, привязанной к расчетному счету < № > открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г.Г.Б., также подтверждающей списание со счета денежных средств в связи с покупками в магазинах в инкриминируемое время на общую сумму 5 314 рублей 93 копейки. Также установлено, что счет, к которому привязана указанная банковская карта, открыт в дополнительном офисе 0070/7003 по адресу: <...> (т.1, л.д. 77-80, 104-106). После чего выписки признаны доказательством по делу (т.1, л.д. 82-83, 108);

- изображений экрана (скриношотов), подтверждающих поступление потерпевшей СМС - сообщений о списании денежных средств (т.1, л.д. 109-110), после чего таковые признаны доказательствами по делу (т.1, л.д. 114);

- видеозаписей из магазинов «Бристоль» и «Пивко» по адресу: <...>, на которых видно, как ФИО2, на котором надеты фиолетовые штаны, приобретает товары, произведя оплату таковых бесконтактным способом посредством банковской карты зеленого цвета (т.1, л.д. 155-159), после чего таковые признаны доказательствами по делу (т.1, л.д. 205-206).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел подтверждение в представленных доказательствах, поскольку размер ущерба превышает 5000 рублей, при этом потерпевшая является пенсионером, и в связи с размером пенсии, равном 13000 - 14000 рублей, родственники оказывают ей материальную помощь.

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные данные, в совокупности с его поведением в судебном заседании, не вызывающим сомнений в его вменяемости, дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче признательных показаний и явке с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное погашение причиненного материального ущерба в совокупности с принесением извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает оказание помощи членам семьи, устойчивые социальные связи, трудоустройство, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судимость при приговору Верх-Исесткого районного суда г.Екатеринбурга от 11.08.2022 рецидива в действиях подсудимого не образует.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершено умышленное корыстное преступление.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и посткриминального поведения подсудимого, полностью возместившего причиненный вред, принесшего извинения потерпевшей, ввиду чего она претензий не имеет, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения рассрочки выплаты, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода по месту работы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма в размере 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 05 (пять) копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью последнего, не имеется, поскольку сведений о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковские выписки, снимки экрана (скриншоты), оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; мужские штаны, переданные ФИО2 – оставить у последнего, по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 05 (пять) копеек.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу, л/сч <***>) ИНН <***>; КПП 667101001; расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001; ОКТМО 65701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН < № >.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья В.А. Тимофеев