Приговор № 1-11/2018 1-110/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Починок 2 февраля 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146, ордер №220,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -----, ранее судимого:

29 января 2007 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 22 июля 2004 года) окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 июня 2011 года приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначено наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 22 июля 2004 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 июля 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы; 27 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

17 августа 2015 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа; 16 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с ** ** ** до ** ** **, точные дата и время следствием не установлены, в квартире № ** дома № ** по ..., между ФИО1 и З.И.Ф., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, произошла ссора, поводом к которой послужило то, что З.И.Ф. рассказала ФИО1 о вступлении ею в интимную связь с другими мужчинами в период отбытия ФИО1 наказания в местах лишения свободы с ** ** ** до ** ** **. Во время данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.И.Ф. Незамедлительно, с этой целью, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З.И.Ф., относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в быстрой последовательности друг за другом нанес З.И.Ф., множественные (не менее 6) удары кулаками в область головы и множественные (не менее 15) удары кулаками по шее, туловищу и конечностям, чем причинил З.И.Ф. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ** ** ** № ** повреждения в виде: кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, вещество мозга, мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, которые согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции большого крыла щитовидного хряща гортани слева, которое согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; кровоподтеков туловища и конечностей, которые согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных телесных повреждений З.И.Ф. скончалась ** ** ** по адресу: .... Причиной смерти З.И.Ф. явились повреждения в области головы - внутричерепные кровоизлияния, кровоподтеки лица, которые осложнились отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он сожительствовал с З.И.Ф., злоупотреблявшей спиртными напитками. По освобождению из мест лишения свободы, ** ** **, прибыл в ..., где в квартире М.А.М. по адресу: ..., совместно с З.И.Ф., М.А.В., Г.А.Г., Б.А.С., З.И.А. распивали спиртное. Между ним и З.И.Ф. произошел скандал, во время которого З.И.Ф. пояснила, что в его отсутствие переспала с другим мужчиной, он ударил З.И.Ф. ладонью по лицу. Он и З.И.Ф. после его освобождения проживали у М.А.М., ходили в гости к Г.А.Г. по адресу: .... В период проживания у М.А.М. между ним и З.И.Ф. происходили бытовые скандалы. Примерно ** ** ** между ним и З.И.Ф. по его месту жительства по адресу ... произошел конфликт, в ходе которого он ударил последнюю, из-за того, что З.И.Ф. рассказала о ее прежних половых партнерах, а именно, что он не такой как они, что они намного лучше. Он нанес З.И.Ф. три или четыре удара кулаком или рукой в область лица, головы, шеи, количество ударов точно не помнит. Первых два-три раза ударил ладонью в область лица, шеи, возможно попал кулаком в голову, бил по плечам, остальные удары не помнит, поскольку находился в возбужденном состоянии. Примерно ** ** ** Б.В.Н. спрашивал у него, откуда у З.И.Ф. кровоподтеки на лице, на что З.И.Ф. ответила, что сами во всем разберутся. З.И.Ф. покупала очки, чтобы закрыть синяки на глазах и опухоль. ** ** ** вечером З.И.Ф. звонила Б.В.Н., предъявляла претензии в его(ФИО1) адрес, а именно в том, что он постоянно избивает ее. Он отобрал у З.И.Ф. телефон, сказав, что они сами разберутся в своих отношениях, не нужно впутывать в их проблемы других людей. Со ** ** ** до ** ** ** он и З.И.Ф. находились в квартире Г.А.Г. Утром ** ** ** З.И.Ф., в процессе распития спиртного, прилегла на диван. Затем ей стало плохо, последнюю трясло, она упала с дивана, стала синеть и умерла. Сам приступы эпилепсии у З.И.Ф. не видел. ** ** ** совместно с З.И.А. ходили к М.А.М. Он(ФИО1) сообщил М.А.М. о смерти З.И.Ф. и предложил М.А.М. взять вину на себя. Понимает, что в результате причинения им З.И.Ф. телесных повреждений, она умерла от внутричерепной травмы. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, причинять смерть З.И.Ф. не хотел.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Ц.В.Я., с З.И.Ф. она знакома на протяжении более -----, последняя сожительствовала с ее ----- Ц.А.В. Она(Ц.В.Я.) является опекуном ----- З.И.Ф. - Ц.И.А. и Ц.А.А., в отношении которых З.И.Ф. в ** ** ** была лишена родительских прав. З.И.Ф. злоупотребляла спиртными напитками, уходила из дома, привлекалась к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, была осуждена и отбывала лишение свободы в колонии-поселении. С детьми З.И.Ф. не общалась, лечиться от алкоголизма не хотела. Последний раз она видела З.И.Ф. в ** ** ** в ..., пояснившую, что живет ... у мужа В., отбывающего наказание. О смерти З.И.Ф. ей стало известно от соседки. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.131-133).

Свидетель Г.А.Г. показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .... ** ** ** ФИО1 освободился из мест лишения свободы, отмечал освобождение у М.А.М. по адресу: .... Во время распития спиртного, между ФИО1 и З.И.Ф. произошел конфликт. (Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в ходе конфликта ФИО1 ударил З.И.Ф. ладонью по лицу (т.1 л.д. 137- 138, 142-143)). После ** ** ** она несколько раз встречалась с З.И.Ф., телесных повреждений на лице и конечностях последней не было. Примерно ** ** ** она приходила к М.А.М. домой, дверь открыла З.И.Ф., у которой на лице были солнцезащитные очки. (Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: под очками были кровоподтеки красно-багрового цвета в области глаз как «очки», аналогичные кровоподтеки были у З.И.Ф. в области нижней челюсти слева, подбородка (т.1 л.д.142-143)). З.И.Ф. сказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 за то, что она призналась в изменах, что изменила ему, то есть вступила с половую связь с другим мужчиной. (Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: телесные повреждения ФИО1 причинил у них дома ... (т.1 л.д.142-143)). ** ** ** к ней домой приходили ФИО1 и З.И.Ф., которые принесли спиртные напитки У З.И.Ф. на лице в области глаз и челюсти слева были кровоподтеки темного цвета. ** ** ** около -----, к ней домой по адресу: ... вновь пришли ФИО1 и З.И.Ф., а Б.А.С., З.И.А., М.Е.В. и она ушли. ФИО1 и З.И.Ф. остались у нее дома вдвоем. ** ** **, около -----, она вернулась домой, дверь открыла З.И.Ф. У З.И.Ф. на лице в области глаз и челюсти слева были кровоподтеки темного цвета. Приходили Б.А.С. и З.И.А., которых отправили за спиртным, чтобы «полечить» З.И.Ф., затем пришла М.Е.В. Через некоторое время З.И.Ф. стало плохо, ее начало трясти, она лежала в зале на диване, потом З.И.Ф. упала с дивана на пол и умерла. Ранее никаких приступов у З.И.Ф. не было. Б.А.С. и З.И.А. пришли, когда З.И.Ф. уже умерла. ФИО1 характеризует как доброго, смелого, жестокого человека.

Свидетель З.О.В. пояснил, что является следователем ... МСО СУ СК России по ..., в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В процессе производства следствия осуществлял допрос свидетеля Г.А.Г. ** ** **. Г.А.Г. показания давала добровольно, самостоятельно рассказывая о событиях произошедшего, лично читала протоколы допроса, возражения, замечания, дополнения не высказывала, затем собственноручно подписала показания, указав «с моих слов записано верно, мной прочитано», на состояние здоровья не жаловалась.

Свидетель Б.А.С. указал, что проживает по адресу: .... ** ** ** ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и отмечал свое освобождение у М.А.М. по адресу: .... Во время распития спиртного, между ФИО1 и З.И.Ф. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил З.И.Ф. ладонью по лицу. После ** ** ** и до ** ** ** он часто встречался с ФИО1 и З.И.Ф. Телесных повреждений на лице у З.И.Ф. не было. ** ** ** около ----- он находился у себя дома с матерью Г.А.Г., к ним пришли З.И.Ф. и ФИО1, с которыми они распивали спиртные напитки. У З.И.Ф. на лице в области глаз и челюсти слева были синюшные кровоподтеки вокруг глаз, нижней челюсти слева, подбородка слева. ** ** ** около ----- он ушел с З.И.А., его мать Г.А.Г., ФИО1 и З.И.Ф. оставались дома. ** ** ** утром он и З.И.А. вернулись к нему(Б.А.С.) домой, З.И.Ф. лежала на диване в зальной комнате, мать(Г.А.Г.) отправила их за спиртным, так как З.И.Ф. было плохо. Г.А.Г. и ФИО1 держали З.И.Ф. на диване. ФИО1 давал З.И.Ф. выпивать спиртное. По возращении, З.И.Ф. была мертва. Дома также была М.Е.В., пришедшая, когда он и З.И.А. ходили в магазин за спиртным. ФИО1 характеризует как смелого, жестокого человека.

Свидетель М.Е.В. указала, что ФИО1 и З.И.Ф. сожительствовали. Примерно ** ** ** она встретила З.И.Ф. на ..., у последней на лице были кровоподтеки темно-фиолетового цвета, в области глаз, как «очки». З.И.Ф. пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1, за то, что она призналась в изменах. ** ** ** в утреннее время в доме Г.А.Г. на полу зальной комнаты видела мертвую З.И.Ф. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения характеризует как агрессивного, жестокого человека, он ей говорил, что ему все равно кого бить, мужчину или женщину. Судорог и эпилепсии у З.И.Ф. не видела.

Свидетель М.А.М. показал, что с ** ** ** до ** ** ** ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно с ** ** ** до ** ** ** З.И.Ф. проживала у него по месту жительства, между ними никогда конфликтов, ссор не возникало, телесных повреждений они друг другу не причиняли, интимных отношений между ними не было. В его присутствии у З.И.Ф. приступов эпилепсии, судорог, не было. ФИО1 и З.И.Ф. сожительствовали. ФИО1 освободился из мест лишения свободы ** ** **. З.И.Ф. в этот момент проживала у него(М.А.М.). Они отмечали освобождение ФИО1 из мест лишения свободы по его месту жительства по адресу: ..., при этом присутствовали Г.А.Г. и ее сын Б.А.С. В ходе распития спиртного между ФИО1 и З.И.Ф. произошла ссора. (Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: во время ссоры З.И.Ф. стала говорить ФИО1, что пока тот отбывал наказание в местах лишения свободы, у нее были другие мужчины, которые намного лучше, чем ФИО1 Последний просил успокоиться З.И.Ф., говорил, чтобы та замолчала, но З.И.Ф. продолжала скандалить (т.1 л.д.157-159)). ФИО1 разозлился и нанес З.И.Ф. несколько раз рукой пощечины по лицу. З.И.Ф. и ФИО1 проживали у него до ** ** **, потом ушли. (Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: между З.И.Ф. и ФИО1 происходили конфликты, но он в них не вмешивался. Ему известно, что причиной конфликтов между ФИО1 и З.И.Ф. служило то, что З.И.Ф. сказала ФИО1, что пока тот находился в тюрьме, она вступала в половую связь с другим мужчиной (т.1 л.д.155-156)). После ** ** **, З.И.Ф. неоднократно приходила к нему домой, телесных повреждений на лице у последней не было. ** ** **, З.И.Ф. и ФИО1 приходили к нему домой. На лице у З.И.Ф. были солнцезащитные очки, на лице у нее были кровоподтеки, в области глаз и челюстей багрового цвета. В связи с тем, что З.И.Ф. и ФИО1 скандалили, и в его присутствии ФИО1 уже наносил З.И.Ф. телесные повреждения, мог ударить ее по лицу, он понял, что ФИО1 снова избил З.И.Ф. (Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: З.И.Ф. также говорила, что ФИО1 избил ее накануне у них дома (т.1 л.д.157-159)). ** ** ** примерно перед обедом ФИО1 и З.И.А. пришли к нему домой с бутылкой водки. ФИО1 сообщил, что З.И.Ф. умерла, сказал ему: «ФИО2, возьми все на себя, скажи, что у тебя что-то «переклинило» и ты избил И., скажи, что ты ударил ее палкой по голове. Что мне теперь опять в этой «полосатой робе» ходить». Он ответил, что этого делать не будет, так как у него с З.И.Ф. никаких конфликтов не было и нет, и ему незачем было ее бить. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, указав, что показания на следствии давал правдивые, добровольно рассказывал о событиях произошедшего, некоторые моменты в настоящее время не помнит, в связи с прошествием длительного времени.

Свидетель Б.В.Н. пояснил, что ранее до ** ** ** он сожительствовал с З.И.Ф., злоупотреблявшей спиртными напитками. С ** ** ** З.И.Ф. стала проживать с ФИО1, в квартире последнего. В последующем ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. ** ** ** он приехал к ФИО1 домой по адресу: .... ФИО1 и З.И.Ф. употребляли спиртное. У З.И.Ф. на лице телесных повреждений не было. Между З.И.Ф. и ФИО1 произошел конфликт, по поводу измены со стороны З.И.Ф. З.И.Ф. пояснила, что это неправда. На слова З.И.Ф. ФИО1 отреагировал агрессивно, замахнулся кулаком в область головы З.И.Ф. Он(Б.В.Н.) схватил ФИО1 за руку и пресек его действия. ** ** ** он снова приезжал домой к ФИО1 и З.И.Ф., так как ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и может причинить З.И.Ф. телесные повреждения. У З.И.Ф. на лице в области обоих глаз имелись кровоподтеки, красно-багрового цвета, с припухлостью, на нижней челюсти слева был насыщенно бардовый кровоподтек, сильная опухоль левой стороны лица. Он спросил у З.И.Ф., кто ее избил. З.И.Ф. кивнула головой в сторону ФИО1, пояснив, что ФИО1 избил ее. ФИО1 был сильно пьян, при этом повторял: «Я ее убью, я ее убью». ** ** ** З.И.Ф. звонила ему около -----, сказала: «В., у меня проблемы, мне нужен ты». Он спросил: «Он тебя избивает (имея в виду ФИО1)?». З.И.Ф. сказала «Да, приезжай». Трубку выхватил ФИО1, стал кричать что-то, также сказал: «Я эту И. убью». ФИО1 постоянно устраивал «разборки» с З.И.Ф. по поводу их отношений. В период их совместного проживания у З.И.Ф. после употребления спиртного никогда не было приступов эпилепсии, судорог. По поводу эпилепсии З.И.Ф. на учетах в больнице не состояла и не наблюдалась, лечение не проходила. З.И.Ф. ни разу не говорила ему, чтобы М.А.М. причинял ей телесные повреждения, он тихий, уравновешенный человек. Он(Б.В.Н.) З.И.Ф. никогда не избивал.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Т.Н. усматривается, что по соседству с ней в ... проживает ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы в ** ** **. До и в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в доме ФИО1 проживала З.И.Ф. Они злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно слышала, как ФИО1 кричал на З.И.Ф. Последний раз видела З.И.Ф. и ФИО1 примерно ** ** **, ФИО1 кричал на З.И.Ф., спрашивал, где его вещи, кого она водила в его дом, пока его не было. ** ** ** от соседей ей стало известно, что З.И.Ф. умерла, а ФИО1 задержан по подозрению в причастности к смерти последней (т.1 л.д.169-171).

Свидетель З.И.А. пояснил, что утром ** ** ** он совместно с Б.А.С. прибыли к последнему домой. Там находились Г.А.Г., ФИО1 и З.И.Ф., лежавшая на диване в зальной комнате. З.И.Ф. было плохо, ее трясло, Г.А.Г. и ФИО1 держали З.И.Ф. на диване. При этом ФИО1 давал З.И.Ф. выпивать спиртное. Потом З.И.Ф. умерла. В ** ** ** он находился у Г.А.Г., где также был ФИО1, пояснивший, что он в ** ** **, у себя дома в ... избил З.И.Ф. кулаком, так как она предъявляла ему претензии. После того как З.И.Ф. умерла, ** ** **, он и ФИО1 вместе пошли к М.А.М. на ..., где ФИО1 сказал, что ему опять сидеть в тюрьме, затем стал говорить на М.А.М., что это он избил З.И.Ф. М.А.М. возмутился, пояснив что он З.И.Ф. никогда не бил. Он(З.И.А.) З.И.Ф. не избивал.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Из рапорта (т.1 л.д.32) следует, что ** ** ** в ----- в дежурную часть МО МВД России « ...» поступило сообщение М.Е.В. о том, что по адресу: ... скончалась З.И.Ф.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** и фототаблиц к ним (т.1 л.д.33-36, 40-50, 65-78) - ** ** ** по адресу: ... на полу в зальной комнате обнаружен труп З.И.Ф.; ** ** ** осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в комнате № ** возле стены стоит диван, участвующий в осмотре Б.А.С. пояснил, что ** ** ** в утреннее время в данной комнате умерла З.И.Ф., перед смертью последняя лежала на диване, ей было плохо; ** ** ** осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., во всех помещениях дома грязно, в полах частично отсутствуют доски.

Согласно протокола осмотра трупа от ** ** ** и фототаблицы к нему (т.1 л.д.13-19) в секционном отделении ... МРО ОГБУЗ СОБСМЭ осмотрен труп З.И.Ф. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, сплошные, расположены на заднебоковых поверхностях тела, при надавливании на них бледнеют и в течение 25-30 минут восстанавливают прежнюю окраску. Повреждений на коже волосистой части головы не обнаружено. Кожные покровы лица, шеи, туловища и конечностей бледные. Кости носа и лицевого скелета целы. Вокруг обоих глаз, в проекции ветви нижней челюсти слева, скуло-щечной области слева, в подбородочной области слева 5 кровоподтеков синюшно-фиолетового цвета с желтизной по периферии размерами от 6 х 3 см до 9 х 6 см. В подключичной области слева, в проекции 2 межреберья справа по окологрудинной линии, в верхне - и нижневнутреннем квадранте правой молочной железы, в проекции реберной дуги слева, в надлобковой области 6 кровоподтеков синюшно-желтой окраски овальной формы размерами от 2 х 2 см до 8 х 4 см. Кости конечностей целы. По передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, по наружной поверхности правого предплечья в верхней и нижней трети, задненаружной поверхности левого плеча в средней трети, по передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, по наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, по передней и наружной поверхности правой голени в средней трети 9 кровоподтеков синюшно-фиолетовой окраски с желтизной по периферии, овальной и линейной форм с нечеткими границами, размерами от 3 х 1,5 см до 15 х 8 см. На передней поверхности левой голени в нижней трети имеется плотный втянутый, неподвижный рубец размерами 12 х 6 см, в центре которого имеется рана с кратерообразным дном, края раны плотные, в глубине раны определяется большеберцовая кость с небольшим дефектом размером 1 х 0,5 см, в глубине раны небольшое количество мелких серых личинок. Каких-либо других повреждений при наружном исследовании не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** ** (т.1 л.д.82-84) следует, что при исследовании трупа З.И.Ф. обнаружены повреждения в области головы - кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, вещество мозга, мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, которые согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Отмеченные повреждения произошли от не менее 6-кратного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д., за 6-8 суток до наступления смерти. Исходя из характера повреждений, их морфологии исключается их причинение при падении с высоты собственного роста. После причинения повреждений в области головы, смерть З.И.Ф. наступила через 6-8 суток, в это время пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия. В момент причинения повреждений З.И.Ф. могла находиться в любых положениях, то есть стоять, лежать и т.д. Причиной смерти З.И.Ф. явились повреждения в области головы - внутричерепные кровоизлияния, кровоподтеки лица, которые осложнились отеком головного мозга. П.7. Кроме того, при исследовании трупа З.И.Ф. обнаружены повреждения: а) кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции большого крыла щитовидного хряща гортани слева, которое произошло от действия твердого тупого предмета также за 6-8 суток до наступления смерти, у живых лиц, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; б) кровоподтеки туловища и конечностей, которые произошли от действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью (не менее 15 травматических воздействий) каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д., за 6-8 суток до наступления смерти и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Вышеперечисленные повреждения произошли в быстрой последовательности друг за другом и имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг. При судебно-химическом исследовании трупа З.И.Ф. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей при жизни средней степени алкогольного опьянения. Смерть З.И.Ф., судя по развитию трупных явлений, наступила около суток тому назад к моменту исследования трупа.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** (т.1 л.д.90-92) повреждения, отмеченные в п.7 а, б заключения эксперта № ** от ** ** ** в причинной связи со смертью не состоят. Каких-либо объективных признаков заболевания - эпилепсия при исследовании трупа З.И.Ф. не обнаружено. Причиной смерти З.И.Ф. явились повреждения в области головы - внутричерепные кровоизлияния, кровоподтеки лица, которые осложнились отеком головного мозга.

В силу заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ** ** ** № ** (т.1 л.д.116-120) ФИО1 -----

Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что в период с ** ** ** до ** ** ** в ..., между ФИО1 и З.И.Ф., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности произошла ссора, поводом к которой послужило то, что З.И.Ф. рассказала ФИО1 о вступлении ею в интимную связь с другими мужчинами в период отбытия ФИО1 наказания в местах лишения свободы с ** ** ** до ** ** **.

Во время данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.И.Ф.

Незамедлительно, с этой целью, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З.И.Ф., относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в быстрой последовательности друг за другом нанес З.И.Ф., множественные (не менее 6) удары кулаками в область головы и множественные (не менее 15) удары кулаками по шее, туловищу и конечностям, чем причинил З.И.Ф. повреждения в виде: кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, вещество мозга, мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции большого крыла щитовидного хряща гортани слева, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; кровоподтеков туловища и конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

От полученных телесных повреждений З.И.Ф. скончалась ** ** ** по адресу: .... Причиной смерти З.И.Ф. явились повреждения в области головы - внутричерепные кровоизлияния, кровоподтеки лица, которые осложнились отеком головного мозга.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств.

Под причинением тяжкого вреда здоровью, суд признает действия виновного по нанесению З.И.Ф. множественных ударов кулаками в область головы, причинивших последней повреждения, выразившиеся в нарушении анатомической целостности органов и тканей. Исходя из характера, объема и локализации повреждений, причиненный вред здоровью является опасным для жизни, так как это вызвало у З.И.Ф. состояние, угрожающее ее жизни. Данный вывод суда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда, которое научно обосновано, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что причиненные З.И.Ф. повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей у нее смертью, поскольку действиями подсудимого пострадавшей были причинены такие повреждения, которые, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, привели к смерти З.И.Ф., вызванной повреждениями в области головы - внутричерепные кровоизлияния, кровоподтеки лица, осложнившиеся отеком головного мозга.

У суда нет сомнений в том, что подсудимый действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, объема, характера и интенсивности действий в той обстановке, силы нанесенных ударов следует, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

В отношении наступления смерти З.И.Ф. суд усматривает в действиях виновного неосторожную форму вины. По делу видно, что подсудимый наступления смерти З.И.Ф. не желал, что подтверждается поводом, послужившим к совершению преступления, а так же дальнейшим его поведением. Каких-либо других данных, влияющих на вывод суда о форме вины подсудимого в этой части, суду не представлено. В связи с этим суд считает, что подсудимый не желал и не предвидел наступление смерти З.И.Ф., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и пострадавшей на почве ревности. При этом, и ФИО1 и З.И.Ф. на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылки ФИО1 о том, что З.И.Ф. умерла от приступов эпилепсии; ** ** ** на ... З.И.Ф. падала с высоты собственно роста на кирпичи, находящиеся возле его дома; падала на батарею; в доме она упала с матраса без спинок на пол; опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которых при исследовании трупа З.И.Ф. обнаружены повреждения в области головы - кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, вещество мозга, мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, которые согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Отмеченные повреждения произошли от не менее 6-кратного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д., за 6-8 суток до наступления смерти. Исходя из характера повреждений, их морфологии исключается их причинение при падении с высоты собственного роста. После причинения повреждений в области головы, смерть З.И.Ф. наступила через 6-8 суток, в это время пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия. В момент причинения повреждений З.И.Ф. могла находиться в любых положениях, то есть стоять, лежать и т.д. Каких-либо объективных признаков заболевания - эпилепсия при исследовании трупа З.И.Ф. не обнаружено. Причиной смерти З.И.Ф. явились повреждения в области головы - внутричерепные кровоизлияния, кровоподтеки лица, которые осложнились отеком головного мозга. Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что он приступы эпилепсии у З.И.Ф. не видел. Свидетель М.Е.В. подтвердила, что судорог и эпилепсии у З.И.Ф. не видела. Свидетель М.А.М. показал, что ** ** ** З.И.Ф. проживала у него, у З.И.Ф. приступов эпилепсии, судорог, не было. Б.В.Н. указал, что в период их совместного проживания у З.И.Ф. никогда не было приступов эпилепсии, судорог, по поводу эпилепсии З.И.Ф. на учетах в больнице не состояла и не наблюдалась, лечение не проходила. ФИО1 не отрицает, что в примерно ** ** ** между ним и З.И.Ф. по его месту жительства по адресу ... произошел конфликт, в ходе которого он ударил последнюю, из-за того, что З.И.Ф. начала ему рассказывать о ее прежних половых партнерах. Он нанес З.И.Ф. три или четыре удара кулаком или рукой в область лица, головы, шеи, количество ударов точно не помнит. Первых два-три раза ударил ладонью в область лица, шеи, возможно попал кулаком в голову, бил по плечам, остальные удары не помнит, поскольку находился в возбужденном состоянии. Свидетели Г.А.Г., Б.А.С., М.Е.В., М.А.М., Б.В.Н., З.И.А. подтвердили, что после ** ** ** у З.И.Ф. имелись кровоподтеки красно-багрового цвета в области глаз как «очки», аналогичные кровоподтеки были у З.И.Ф. в области нижней челюсти слева, подбородка. З.И.Ф. поясняла, что телесные повреждения в ... ей причинил ФИО1 за то, что она призналась в изменах.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что ** ** ** вечером З.И.Ф. звонила Б.В.Н., предъявляла претензии в его(ФИО1) адрес, а именно в том, что он постоянно избивает ее, но это была шутка, суд не принимает во внимание, поскольку согласно показаниям свидетеля Б.В.Н., ** ** ** З.И.Ф. звонила ему -----, сказала: «В., у меня проблемы, мне нужен ты». Он спросил: «Он тебя избивает (имея в виду ФИО1)?». З.И.Ф. сказала «Да, приезжай». Трубку выхватил ФИО1, стал кричать, сказал: «Я эту И. убью». ФИО1 постоянно устраивал «разборки» с З.И.Ф. по поводу их отношений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Б.В.Н., данных, свидетельствующих об оговоре свидетелем Б.В.Н. подсудимого ФИО1, представлено не было. Кроме того, свидетели Б.В.Н., Г.А.Г., Б.А.С., М.А.М., З.И.А. подтвердили, что и ранее ФИО1 вступал в конфликты с З.И.Ф. Б.В.Н. указал, что ** ** ** между З.И.Ф. и ФИО1 произошел конфликт, на слова З.И.Ф. ФИО1 отреагировал агрессивно, замахнулся кулаком в область головы З.И.Ф. Он(Б.В.Н.) схватил ФИО1 за руку и пресек его действия. Свидетели Г.А.Г., Б.А.С., М.А.М., З.И.А. показали, что ** ** ** между ФИО1 и З.И.Ф. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил З.И.Ф. ладонью по лицу. Свидетель М.Е.В. характеризует ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как агрессивного, жестокого человека, ФИО1 говорил, что ему все равно кого бить, мужчину или женщину. Г.А.Г., Б.А.С. характеризуют ФИО1, в том числе, как жестокого человека. Ш.Т.Н., проживающая по соседству, неоднократно слышала, как ФИО1 кричал на З.И.Ф.

Доводы Г.А.Г., что свои показания она не читала, поэтому в них имеется ряд неверных пояснений, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ... МСО СУ СК России по ... З.О.В., согласно которых Г.А.Г. показания давала добровольно, самостоятельно рассказывая о событиях произошедшего, лично читала протоколы допроса, возражения, замечания, дополнения не высказывала, затем собственноручно подписала показания, на состояние здоровья не жаловалась. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного, заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого ФИО1 содержат особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание по данному преступлению ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность последнего (ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья) в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 является -----, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ОГБУЗ ... ЦРБ не состоит, со слов соседей характеризуется отрицательно, ранее состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, мотивов, цели, способа и обстановки совершения преступления, данных о личности, отношения виновного к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных относящихся к личности потерпевшей, ее взаимоотношений с виновным, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения, срок отбытия наказания следует исчислять со ** ** **, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима.

Вещественных доказательствах нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания следует исчислять со ** ** **, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова