Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-1890/2020;)~М-1485/2020 2-1890/2020 М-1485/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-105/2021

УИД: 62RS0№-86

Дело № (2-1890/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.

представителя ответчика Администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчиков - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Субботиной М.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г.Рязани гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей жилого дома

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО7, ФИО6, Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей жилого дома, ссылаясь на то, что она (ФИО4) является собственником доли в праве <данные изъяты> жилого дома расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер №, который так же находится в общедолевой собственности.

Другими сособственниками дома и земельного участка являются ФИО5, ФИО7, ФИО6, доля в праве владения дома указанных лиц составляет <данные изъяты> от зарегистрированной и состоящей на кадастровом учете площади жилого дома - <данные изъяты> кв.м.

Между Истицей ФИО4 и Ответчиками ФИО5, ФИО7, ФИО6, со дня приобретения части дома, сложился фактический порядок пользования жилым домом. Жилой дом всегда состоял из двух самостоятельных, отдельных частей. Ответчики по вышеуказанному адресу зарегистрированы, но не проживают, местонахождение их Истице ФИО4 не известно.

В целях улучшения жилищных условий, в пределах границ своего земельного участка, Истица ФИО4 возвела в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в занимаемой части жилого дома, произведя таким образом реконструкцию помещений кухни и санузла, увеличив их площадь на <данные изъяты> кв. м., Соответственно, в результате реконструкции, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техпаспортом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном жилом доме, согласно техническому паспорту АО «<данные изъяты>» согласно экспликации:

Истица ФИО4 занимает помещения: №№ (жилая<данные изъяты> кв.м., №№ (жилая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) -<данные изъяты> кв.м., №№ (санузел)-<данные изъяты> кв.м., №№ (санузел)-<данные изъяты> кв.м., №№ (кухня-столовая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) -<данные изъяты> кв.м., ступени <данные изъяты>. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.;

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 занимают помещения: №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (жилая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (жилая) – <данные изъяты> кв.м., № (коридор) - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет – <данные изъяты> кв.м.

Всего общая площадь дома составляет – <данные изъяты> кв.м.

Площади веранд в общую площадь жилого помещения не включается в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ.

Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка и границы смежных участков не нарушают. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обследуемые части жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Однако Администрацией г. Рязани ей (ФИО4) отказано в принятии дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец ФИО4 просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом реконструкции части дома произведенной Истицей ФИО4

Изменить доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, между Истицей и Ответчиками, установив за ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве, за ФИО5, ФИО7, ФИО6 <данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части характеристики жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В судебном заседании Представитель истицы ФИО4 – ФИО8 действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил сохранить жилой дом в реконструированном виде и изменить доли в общей долевой собственности с учетом произведенной реконструкции.

Представитель ответчика Администрации города Рязани – ФИО3 явившаяся в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводами изложенными в возражениях на исковое заявление. Представитель по доверенности ФИО3 указала, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не может быть выдано на уже построенный объект. Полагали, что из представленных истицей доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорных объектов о том, что были приняты надлежащие меры по его легализации. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6 – адвокат Субботина М.А. действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., явившаяся в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ответа на судебный запрос <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ г).

Согласно ответа на судебный запрос Нотариальной палаты Рязанской области нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО1 за № № от ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.

В связи с этим судом ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявляемых к Ответчику ФИО7, в виду ее смерти.

Истица ФИО4, Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения представителя Истца ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Кроме того, согласно изменениям внесенным Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)в п.п. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от № ФИО4, является собственником на праве общедолевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является собственником доли в праве <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Основание договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, являются собственниками на праве общедолевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер №

Согласно сведениям ГАРО Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются собственниками доли в праве <данные изъяты> каждый, жилого дома расположенному по адресу: <адрес> Основание Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года №№ зарегистрированный <данные изъяты>

Истец ФИО4 в занимаемой части жилого дома, произвела реконструкцию помещений, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома на <данные изъяты> кв.м. и стала равной <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки дома увеличилась и стала равной <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки включает в себя ступени <данные изъяты>

Из технического паспорта АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года на объект индивидуального жилищного строительства – дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а так же извлечения из технического паспорта ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, является двухсекционным и включает помещения занимаемые:

Истицей ФИО4: №№ (жилая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (жилая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) -<данные изъяты> кв.м., №№ (санузел)-<данные изъяты> кв.м., №№ (санузел)-<данные изъяты> кв.м., №№ (кухня-столовая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) -<данные изъяты> кв.м., ступени <данные изъяты>. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.;

Ответчиками ФИО5, ФИО6: №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (жилая)-<данные изъяты> кв.м., №№ (жилая) – <данные изъяты> кв.м., № (коридор) - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет – <данные изъяты> кв.м.

Всего общая площадь дома составляет – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>», реконструкция дома произведена в соответствии с разрешённым использованием земельного участка, не повлекло уменьшение общего имущества, жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

В суде установлено, что спорный жилой дом реконструирован, его площадь увеличилась. Однако в установленном законом порядке изменения параметров объекта капитального строительства согласования не прошли и не зарегистрированы.

По ходатайству представителя Истца ФИО4 – ФИО8 судом по данному делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которой было поручено ИП ФИО2 г. <адрес>.

Судом перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Находится ли жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №?

2. В чем заключается реконструкция дома и произведена ли она в соответствии с разрешенным использованием земельного участка? Не повлекла ли реконструкция дома уменьшение общего имущества? Соответствует ли жилое помещение строительным нормам и правилам, не нарушает ли права третьих лиц?

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы выполненной экспертом ФИО2. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № располагается в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

До реконструкции жилой дом был общей площадью <данные изъяты> кв.в. ФИО4 произвела реконструкцию помещений, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома и стала равной <данные изъяты> кв.м.

Здание жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, реконструкция объекта выполнялось в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций.

Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В результате проведенных работ по реконструкции, элементы жилого дома находятся в исправном состоянии, строительные конструкции и основания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц.

Возведение помещений в жилом доме не нарушают права и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № на два жилых блока, технически возможен.

Техническое состояние жилого дома нормальное исправное, проведение работ по переустройству и переоборудованию помещений не требуются.

Исходя из технического состояния здания жилого дома, характеристик инженерного оборудования и планировочного решения, следует признать здание жилого дома с кадастровым номером № зданием жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, в реконструированном виде.

Разделить здание жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № на два блока:

В собственность ФИО4 – жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> включающий в себя помещения:

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

В площадь застройки так же включены ступени <данные изъяты>

В долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО7 – жилой блок №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> включающий в себя помещения:

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты>.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

- помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, на здание жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнивший его эксперт вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания документами подтверждающими полномочия эксперта; само заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые Истицей ФИО4 строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства Истицей ФИО4 не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи Истицы.

Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Участниками процесса заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы выполненной экспертом ФИО2. №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО4 предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Поскольку реконструкция жилого дома и строительство спорной пристройки произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение. На перераспределение долей и увеличение доли ФИО4 влияет проведенная ею реконструкция, увеличившая общую площадь дома.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенная пристройка находится на земельном участке, находящимся в собственности Истицы ФИО4 и Ответчиков, возведена ею за счет собственных средств, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным исковые требования ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в реконструированном состоянии, удовлетворить.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей жилого дома удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом реконструкции части дома произведенной истцом ФИО4

Изменить размер долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, установив за: ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 <данные изъяты> доли в праве.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Э.А. Кузнецова