Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017~М-3396/2017 М-3396/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3675/2017

дело № 2-3675/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-прокурора Филипповой Е.А.,

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО СК «Ариец», которое в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19750 руб., неустойку в размере 35080.50 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, убытки претензионного урегулирования в размере 5000 руб., расходы за оплату юридической помощи 21000 руб., почтовые расходы 66 руб., расходы по оплате ксерокопированию документов в размере 680 руб.» (л.д. №).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 13.11.206, на а/д <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-ВАЗ-21144, госномер №, под управлением ФИО3,

-Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от 13.11.2016 (л.д.№).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО3

В результате ДТП потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем с места ДТп он был доставлен в МБУЗ ЦРБ Аксайского района.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП зафиксирована АО СК «Армеец».

19.05.2017, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (вред здоровью) и выплаты компенсации по ОСАГО.

19.06.2017, истец вручил ответчику претензию.

4.09.2017, ответчик признал событие страховым случаем и перечислил потерпевшему 15500 руб. (л.д.№).

В судебном заседании от 19 – 22 декабря 2017, представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, прокурора Филиппову Е.А., которая полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела известно, что в результате ДТП от 13.11.2016, потерпевший ФИО2 получил вред здоровью.

Согласно копии выписки из истории болезни № от 5.12.2016 МБУЗ ЦРБ ФИО2 поступил в лечебное заведение с места ДТП и проходил лечение с 13.11.2016 по 5.12.2016 с Дз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, закрытый перелом 10-го ребра слева, ушибы, ссадины туловища, конечностей (л.д…..

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012), нормативом установлено учитывать:

-закрытую черепно мозговую травму – сотрясение головного мозга в размере 3% от страховой суммы (пп. «а» п.3 Правил);

-ушибленную рану теменной области, ссадины и кровоподтеки в размере 0,05% от страховой суммы (пп. 43 Правил);

-закрытый перелом 10-го ребра слева в размере 4% от страховой суммы (пп. «в» п.21 Правил).

Всего: общий размер процентов составляет – 7,05%.

Расчет: 500000 * 7,05% = 35250 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, 4.09.2017, ответчик произвел перечисление потерпевшему компенсации на сумму 15500 руб. (л.д.№).

Расчет: 35250 – 15500 = 19750 руб.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.63 Постановления ПВС РФ №2 от 29.01.2015.». В уточнениях исковых требований представитель истца ФИО1 просит взыскать штраф в размере 9875 руб., который подлежит удовлетворению по основаниям ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления ПВС РФ от 29.01.2015 №2 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО); Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Период неустойки: с 9.06.2017 по 3.09.2017 (87 дней).

Расчет: 35250*1%*87 = 30667.50 руб.

Период неустойки: с 4.09.2017 по 22.09.2017 (19 дней).

Расчет: (35250-15500)*1%*19 = 3743 руб.

Всего: 30624 + 3743 = 3752.50 руб.

Итого: 30667.50 + 3752.50 = 34420 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы (убытки) на претензионное урегулирование спора (составление претензии представителем) на сумму 5000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии на сумму 66 руб., расходы по ксерокопированию документов, приложенных к исковому заявлению в размере 680 руб., которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ (л.д.41,109,110).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 19750 руб., неустойку в размере 34420 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 9875 руб., убытки претензионного урегулирования спора 5000 руб., расходы за оплату юридической помощи 15000 руб., почтовые расходы 66 руб., ксерокопирование документов 680 руб.

Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2121.35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников