Решение № 12-361/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-361/2018

К делу № 12-361/18


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 22.11.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 по причине того, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела и узнал о вынесенном постановлении спустя несколько месяцев из официального сайта ФНС России. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы представителя подателя жалобы, представителя МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 22.11.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Из указанного постановления следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, который извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение адресатом получено не было.

Вместе с тем, представленный отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № не свидетельствует об отправлении судебного извещения о времени и месте слушания дела. Поскольку сам реестр почтовых отправлений в материалах дела отсутствует. Кроме того, постановление вынесено 22.11.2017г., а реестр содержит информацию по состоянию на 15.11.2017г. и в момент формирования реестра направленное письмо имело статус «ожидает адресата в месте вручения». Сведения о возвращении судебного уведомления в адрес мирового судьи отсутствуют. В материалах дела имеется только возвращенное судебное извещение о судебном заседании на 09.11.2017г. (л.д.44), которое поступило в адрес мирового судьи уже после вынесения постановления.

Соответственно, возможно сделать вывод о том, что постановление было вынесено и дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия не извещенного, что противоречит требованиям КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление невозможно признать законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 63 ЦВО г. Краснодара вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, и, соответственно отсутствует возможность для направления дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: