Определение № 12-150/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело № 12-150/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 04 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> от "."..г. №....№... о назначении директору МБУ «<...>» городского округа-<адрес> ФИО1 административного наказания по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 от "."..г. №....№... директор МБУ «<...>» городского округа-<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО2 на указанное постановление "."..г. принесен протест, в котором прокурор просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> от "."..г. №....№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ <...>» городского округа-<адрес> П.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста со ссылкой на то, что копия постановления о прекращении производства по делу поступила в прокуратуру города лишь "."..г., ранее постановление в прокуратуру <адрес> не направлялось.

В ходе подготовки к рассмотрению протеста судьей из Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> запрошены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «<...>» городского округа-<адрес> ФИО1, рассмотрено ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал ходатайство, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста, признать уважительной причину пропуска срока, поскольку копия постановления от "."..г. №....№... о назначении директору МБУ «<...>» городского округа-<адрес> ФИО1 административного наказания по части 4. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была получена "."..г. только после направления запроса, в прокуратуре отсутствуют данные о регистрации поступления из Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> копии постановления ранее, поэтому прокурор по объективным причинам не имел возможности опротестовать постановление в установленный десятидневный срок.

Директор МБУ «<...>» городского округа-<адрес> ФИО1 на подготовку к рассмотрению протеста не явился, о времени и месте извещен, в ходатайстве просит рассматривать дело в его отсутствие, с участником защитника ФИО5

Защитник директора МБУ «<...>» городского округа-<адрес> ФИО1 -ФИО5, действующий на основании доверенности, считает, что основания для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку копия постановления должностным лицом административного органа была направлена в прокурору и им получена в декабре 2016 года, протест принесен в феврале 2017 года, уважительная причина пропуска срока отсутствует.

Согласно статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления о привлечении директора МБУ «<...>» городского округа-<адрес> П.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором, направлена через организацию почтовой связи в адрес ФИО1, не присутствующего при рассмотрении дела, и прокурора <адрес>, участвующего в рассмотрении дела (за исходящим номером №...), и получена ФИО1 "."..г., прокурором <адрес> "."..г., что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции с отметкой Почты России о приеме, ответом Волжского почтамта УФПС <адрес> с приложенными реестром и почтовым уведомлением, направленными по запросу судьи, согласно которым копия постановления получена "."..г. сотрудником прокуратуры ФИО6, действующей на основании доверенности.

Соответственно, с учетом праздничных дней новогодних праздников, срок обжалования (опротестования) истек "."..г., "."..г. постановление вступило в законную силу.

Протест прокурором направлен в суд "."..г., то есть по истечение предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ десятидневного срока, при этом, доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока не представлено, а ссылка прокурора на то, что копия постановления была получена только "."..г. после направления прокурором запроса, ранее постановление в прокуратуру <адрес> не направлялось, несостоятельна, опровергается указанными выше доказательствами, согласно которым копия постановления была направлена административным органом в прокуратуру и получена "."..г., однако в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок протест, в случае несогласия с вынесенным постановлением, в суд не направлен. Направлен после вступления постановления в законную силу.

Направление прокурором в Управление Федеральной антимонопольной службы <адрес> запроса "."..г., в котором указано, что для формирования ведомственной статистической отчетности необходимо решение по возбужденному прокурором делу, которое в прокуратуру не поступило, и направление такой копии Управлением повторно по запросу прокурора также не свидетельствует о наличии объективных причин пропуска процессуального срока, равно как ссылка прокурора при рассмотрении ходатайства на то, что в прокуратуре отсутствуют данные о регистрации поступления из Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> копии постановления ранее, чем "."..г., поскольку указанное свидетельствует не об уважительности причины пропуска процессуального срока, а ненадлежащей организации в прокуратуре делопроизводства. Прокурор не оспаривал, что в прокуратуре имеется сотрудник ФИО6, получившая, согласно данным, предоставленным Волжским почтамтом УФПС <адрес>, корреспонденцию, адресованную прокурору, в том числе, копию опротестованного постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, процессуальный срок для обжалования может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (протеста) невозможной или крайне затруднительной, то есть обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобе (принесению протеста) в установленный законом срок.

В данном случае прокурором не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению протеста, поэтому ходатайство о восстановлении срока для опротестования постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> от "."..г. №....№... не подлежит удовлетворению, протест подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать заместителю прокурора <адрес> ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 от "."..г. №... о привлечении директора МБУ «<...> городского округа-<адрес> ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест возвратить прокурору без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись П.А.