Решение № 12-85/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22.04.2024 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно данного постановления ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по делу № от 27.07.2023 была привлечена к административной за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу 28.08.2023 штраф не оплатила.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается неприязнь к ней мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1 и представителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о признании ее виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 22.04.2024 установлено, что 27.07.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатила.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: вступившим в законную силу 28.08.2023 постановлением по делу об административном правонарушении 27.07.2023, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2024, рапортом судебного пристава – исполнителя от 22.04.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023.

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления наличия вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлено.

Мировой судья при принятии постановления о признании ФИО1 виновной привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировая судья при рассмотрении дела «неприязнь показала в процессе» ничем не мотивированны, кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о наличии у мирового судьи личной неприязни по отношению к ФИО1, в связи с чем судья городского суда признает их необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22.04.2024 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе 22.04.2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Гаврилюк Л.А.