Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-924/2019

Дело № 2-924/2019

47RS0011-01-2019-000498-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 02 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бочарова И.А.

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миктум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миктум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.06.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

На основании указанного договора ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 65 000 рублей под 27,69 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 24,8 годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в должном объеме в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий предоставления кредита в части оплаты основной части долга и процентов за пользование предоставленным кредитом. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

28.09.2012 года был заключен Договор № уступки прав (требований), согласно которому долг был уступлен ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания».

01.11.2012 года между ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» (переименовано в ЗАО «Персональный взыскатель») и ООО «МИКТУМ» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому долг был уступлен ООО «МИКТУМ».

28.12.2012 ЗАО «Персональный взыскатель» направило уведомление о совершении цессии в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности по основному долгу задолженность ответчика составила 64 996 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что задолженность по основному долгу образовалась с последней даты формирования ссудной задолженности 17.06.2011 по дату совершения первой цессии 28.09.2012.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКТУМ» сумму задолженности 64 996 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1075 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Миктум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о том, что не была уведомлена об уступке права требования и о применении срока исковой давности.

Пояснила, что действительно между ней и ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на указанных истцом в исковом заявлении условиях и 17.06.2011 ей были сняты с кредитной карты денежные средства в размере 65 000 рублей.

В виду того, что ее материальное положение резко ухудшилось, она не смогла выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 850 ГК РФ предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела, 03.06.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №

На основании указанного договора ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 65 000 рублей под 27,69 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора (л.д. 37-48).

Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 35) и не оспаривается самим ответчиком.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Открытие» (цедент) и ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цессионарий), цедент передал цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № № к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д. 7-16).

01.11.2012 года между ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цедент) и ООО « МИКТУМ » (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, возникших из кредитных договоров, включая указанный кредитный договор (л.д. 17-29).

В соответствии с реестром заемщиков в Приложении № к договору от 01.11.2012 года под № указана ФИО1

Согласно указанному договору права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе: право требования возврата основного долга по кредитам; право требования уплаты начисленных и не уплаченных по состоянию на 28.09.2012 года процентов, комиссии, штрафов и пени (пункт 1.1. договора) уступаются цессионарию.

На момент цессии размер задолженности заемщика по настоящему кредитному договору составил 119331 руль 03 копейки, в том числе размер задолженности по основному долгу – 64 996 рублей 00 копеек, что следует из реестра заёмщиков, являющегося приложением к договору об уступке прав (требования) от 01.11.2012 года (л.д. 23-25).

Переход права требования от цедента к цессионарию по договору подтвержден в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) выполнением истцом обязательств, с которыми связан момент перехода прав требования, в частности, обязательств по выплате предварительной цены прав требования в установленный договором срок (п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 2.1.4, 3.1, 3.2 договора).

Выплата в установленный срок предварительной цены и окончательный расчет подтверждены платежными поручениями.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора, с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3,4 заявления на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» от 03.06.2011 года, с которым согласилась ФИО1, последняя дала согласие банку на передачу информации по кредитному договору, в том числе о номерах текущего счета, о размере задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору (л.д. 44).

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, возражений относительно состоявшейся уступки не заявил, права нового кредитора не оспорил.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 64 996 рублей 00 копеек (л.д. 35).

В ходе стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором она ходатайствовала об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 61).

Ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «, ст.ст. 199, 200, 207 ГК РФ, истец ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Миктум» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 64 996 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1075 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 указывала на то, что операция по спорному кредитному договору ей была совершена 17.06.2011 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 17.06.2014 года.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя банковская операция по лицевому счету № кредитной карты ФИО1 был произведен 17.06.2011 в сумме 22 рубля 40 копеек. Иных операций с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчиком не проводились платежи для погашения кредитной задолженности.

Истцом в адрес суда не были предоставлены сведения об условиях и порядке погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 03.06.2011, а именно Регламент использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» и Тарифы.

Вместе с тем, суд на основании имеющихся в деле документов, а именно Заявления на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие», уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, где указаны подробные сведения о внесении заемщиком минимального ежемесячного платежа по карте, сделал вывод о том, что расчетным периодом по указанному кредитному договору является календарный месяц с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца (л.д. 41-45).

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 15-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать не менее 5 % суммы долга, то вся образовавшаяся задолженность должна была быть возвращена в течение 48 месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась 15.07.2011 года и ежемесячно ответчик обязана была вносить не менее 5% от суммы долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то исходя из зафиксированной суммы долга последний период выплаты по основному долгу выпадает на 15.06.2015 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 15.06.2018 года.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в мировой суд в марте 2018 года и 26 марта 2018 года судебный приказ был вынесен.

09.01.2019 года судебный приказ № от 26 марта 2018 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по ряду платежных периодов с декабря 2014 года.

В связи с тем, что ответчиком ООО «МИКТУМ» не предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом условий указанного кредитного договора произвел следующий арифметический расчет, при учете ежемесячного минимального платежа 5%, суммы долга 65 000 рублей и 27,69 % годовых.

№
Месяц

Проценты

Основнойплатеж

Общийплатеж

Остатокдолга

1
Июль 2011

1343

3250

4593

61750

2
Август 2011

1276

3088

4364

58663

3
Сентябрь 2011

1212

2933

4145

55729

4
Октябрь 2011

1152

2786

3938

52943

5
Ноябрь 2011

1094

2647

3741

50296

6
Декабрь 2011

1039

2515

3554

47781

7
Январь 2012

987

2389

3377

45392

8
Февраль 2012

938

2270

3208

43122

9
Март 2012

891

2156

3047

40966

10

Апрель 2012

847

2048

2895

38918

11

Май 2012

804

1946

2750

36972

12

Июнь 2012

764

1849

2613

35123

13

Июль 2012

726

1756

2482

33367

14

Август 2012

690

1668

2358

31699

15

Сентябрь 2012

655

1585

2240

30114

16

Октябрь 2012

622

1506

2128

28608

17

Ноябрь 2012

591

1430

2022

27178

18

Декабрь 2012

562

1359

1921

25819

19

Январь 2013

534

1291

1825

24528

20

Февраль 2013

507

1226

1733

23302

21

Март 2013

482

1165

1647

22137

22

Апрель 2013

457

1107

1564

21030

23

Май 2013

435

1051

1486

19978

24

Июнь 2013

413

999

1412

18979

25

Июль 2013

392

949

1341

18030

26

Август 2013

373

902

1274

17129

27

Сентябрь 2013

354

856

1210

16272

28

Октябрь 2013

336

814

1150

15459

29

Ноябрь 2013

319

773

1092

14686

30

Декабрь 2013

304

734

1038

13952

31

Январь 2014

288

698

986

13254

32

Февраль 2014

274

663

937

12591

33

Март 2014

260

630

890

11962

34

Апрель 2014

247

598

845

11364

35

Май 2014

235

568

803

10795

36

Июнь 2014

223

540

763

10256

37

Июль 2014

212

513

725

9743

38

Август 2014

201

500

701

9243

39

Сентябрь 2014

191

500

691

8743

40

Октябрь 2014

181

500

681

8243

41

Ноябрь 2014

170

500

670

7743

42

Декабрь 2014

160

500

660

7243

43

Январь 2015

150

500

650

6743

44

Февраль 2015

139

500

639

6243

45

Март 2015

129

500

629

5743

46

Апрель 2015

119

500

619

5243

47

Май 2015

108

500

608

4743

48

Июнь 2015

98

4743

4841

0
При таких обстоятельствах, с учетом произведенного судом расчета с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 8 646 рублей 00 копеек (660+650+639+629+619+608+4841= 8646).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миктум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миктум» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 646 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 9046 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2019 года

Судья И.А. Бочаров