Решение № 2-3596/2024 2-3596/2024~М-2183/2024 М-2183/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3596/2024

УИД 05RS0031-01-2024-003346-61

Дело №2-3596/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным.

В обоснование иска указала, что работает в должности врио заведующей кафедры психологии развития личности ФСПиП ДГПУ. 25.01.2024 приказов № в отношении нее применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, которая она считает незаконным и необоснованнымОна много раз письменно и устно обращала внимание УМУ вуза на ошибки, недочеты и незаконные решения относительно несоответствия расписания ФСПиП и индивидуальных планов преподавателей кафедры, на то, что не подписываются последние, не подписываются почасовая нагрузка (см. служебные записки, докладные и заявления). Основная нагрузка на штатных преподавателей была распределена 31.08.23 г., оставались резервные часы, которые проректор по учебной работе и и.о.начальника УМУ запретили трогать. В начале октября меня вызвал проректор по учебной работе ФИО2 потребовал перераспределить нагрузку ФИО3. Она переделала электронный вариант расчета часов и сдала в УМУ распечатанный и электронный. И.о. декана не подписывал индивидуальные планы, кафедральные документы до 19 октября 2023 г., о чем я неоднократно сообщала служебными записками руководству вуза.

01.10.23 ФИО4 (и.о.декана) сообщил, что есть приказ на ФИО5 и я снова переделала учебную нагрузку всей кафедре. Позже выяснилось, что никакого приказа на нее нет. Так же 03.10.23 появляется приказ на внешних совместителей (ФИО6 и ФИО7), что потребовало перерассмотрения учебной нагрузки всей кафедры. 17.10.23 появляется приказ на внешнего совместителя ФИО5, опять пришлось переделывать нагрузку всей кафедры. ФИО8 ФИО3 не закрывала, а превышать норму рабочего времени на почасовой оплате (не более 300 часов в год) нельзя. Почасовая нагрузка на 23-24 учебн. год была уже запланирована. Именно поэтому опять пришлось перераспределить почасовую нагрузку и возложить ее исполнение на ФИО7, что отражено в служебной записке от 21.11.23 №.

С почасовиками не заключили никаких дополнительных соглашений, и мы не поняли разрешили ли ее выполнять. Доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника оговаривается в дополнительном соглашении и может производиться за фактическую выполненную работу или рассчитываться пропорционально отработанному времени (ст. 151 ТК РФ). Фактически люди трудились, выполняли работу, которой у них не было в расчете часов, а заключение доп. соглашения о совмещении должностей (статья 60.2 ТК РФ) не произошло.

В связи с чем, считает, что ею надлежаще выполняются служебные обязанности, никаких проступков нарушающих трудовое законодательство не совершала она неоднакратно устно и письменно довела информацию о нарушениях, согласно «п. 3.14. Положения о режиме занятий, обучающихся в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» до ответственных лиц.

На основании изложенного, просит суд признать приказ № о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебном заседании ФИО1 пояснила, что у ВУЗа нет Положения о почасовой нагрузке. Согласно ст. 284 ТК педагогические работники не должны иметь нагрузку свыше 4 часов в день и 300 часов в год. ФИО4 отказывался подписывать перераспределение. Приказ об оплате почасовой работы появился только в конце 2023 г. У всех работников моей кафедры в конце года был превышен 300 часовой лимит. Приходилось выкручиваться, приглашать работников с других кафедр. Я сама замещала часы, даже без оплаты. Ни одно занятие не было сорвано. У меня за 38 лет работы нет ни одного замечания. Такая ситуация произошла с появлением на должности декана ФИО4, который также претендовал на мою должность заведующего кафедрой. Путаницу с расписаниями устроил декан ФИО4. Одновременно могло быть три расписания: на стенде, на сайте и у самого ФИО4

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанных в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Как следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" от 25.01.2024 № за неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в нарушение п.3.5 Положения о режиме занятий обучающихся в ФГБОУ ВО ДГПУ от 27.01.2022 врио заведующего кафедрой психологии развития личности факультета социальной педагогики ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа, выговор на истца наложено за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил распределения учебной нагрузки, без учета распределения предметов, предусмотренного утвержденными индивидуальными планами преподавателей кафедры, представляла неоднократно в деканат сведения о распределении одних и тех же предметов за разными преподавателями. Значительная часть учебной нагрузки осталась без распределения и закрепления за преподавателями. ФИО1 своевременно не представила в деканат и учебно-методическое управление университета документы и сведения, необходимые для составления расписания и внесения изменений в учебное расписание на первый семестр 2023-2024 учебного года, допуская срыв образовательного процесса на факультете.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Не указание в приказах степени тяжести нарушения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду является самостоятельным основанием считать дисциплинарное взыскание незаконным.

Таким образом, процессуальной особенностью рассмотрения трудовых споров о признании незаконным дисциплинарного взыскания является то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие законность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с октября по декабрь неоднократно обращается со служебными записками на имя ректора вуза о разрешении выполнять нагрузку почасовой основе другим преподавателям вуза с временной трудоспособностью ФИО3, в связи с отказом ФИО5 принять нагрузку и не оформлением трудовых отношений с вузом.

Из пояснений ФИО1 на служебную записку от 20.12.23 и.о. декана ФСПиП ФИО4 на имя проректора по учебной работе ФГБОУ ВО ДГПУ ФИО13, усматривает, что несмотря на эту неразбериху с оперативным приведением в соответств расписания, индивидуальных планов преподавателей, мы не сорвали занятия, все дисциплины реализованы в полной мере, оценки знаний студентов проставлены.

Из должностных инструкций заведующего кафедрой психологии, социальной педагогики и социальной работы факультета социальной педагогики и психологии ФГБОУ ВО ДГПУ представляет на утверждение декану факультета планы работы кафедры и индивидуальные планы работы преподавателей кафедры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 предприняты достаточные меры, необходимые для проведения занятий по расписанию с заменой отсутствующих преподавателей другими.

Кроме того ФИО1 проведены заседания кафедры психологии развития личности об обсуждении и утверждении учебной нагрузки преподавателей и внешних совместителей на плановый 2023-2024 учебный год, награждена грамотами, дипломами. Имеется благодарственные письма Министра внутренных дел ФИО14, руководителя следственного комитета РФ по РД.

2024 ректором ДГПУ им Р.ФИО15 ФИО16 вручена благодарность кафедре психологии развития личности за существенный вклад в улучшении показателя университета по научно-исследовательской деятельности в 2023году

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с тем, что ответчиком в суд не были представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием привлечения к ответственности, в чем он заключается, какие доказательства подтверждают совершение проступка и вина истца, суд требование ФИО1 о признании приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора находит подлежащим удовлетворению. Само указание в приказе о наложении взыскания о ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, в отсутствие установленного факта ненадлежащего исполнения, не может являться основанием признания совершения проступка и его привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р.Гамзатова» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить.

Признать приказ № о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО1 ФИО24 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024г.

Председательствующий Н.А. Яшина