Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна,

при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2.2 указанного Договора ответчику <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему его задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - просроченный основной долг.

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца А..., представляющая интересы <данные изъяты> на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> по следующим основаниям.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 3.1 - 3.2.2 указанного договора) подтверждается, что кредитор - <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - просроченный основной долг.

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с её стороны.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком на день предъявления иска в суд оставлено без ответа.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика в его пользу задолженности по нему, в том числе неустойки, предусмотренной пунктом 12 кредитного Договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян