Решение № 2-7854/2017 2-7854/2017~М-6987/2017 М-6987/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-7854/2017

Копия Дело №2-7854/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Х.И. Гиниятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Бастион" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата изъята> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения.

Согласно пункту 10.5. договора процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не оплачены в полном объеме, образовалась задолженность, <дата изъята> ответчик вышел на просрочку.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <дата изъята> решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». <дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор <данные изъяты> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. <дата изъята> между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор <номер изъят>/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. <дата изъята> между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор <номер изъят>/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. <дата изъята> между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен <данные изъяты> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

<дата изъята> в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

После заключения вышеуказанного договора цессии, ответчиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Дата выхода ответчиком на просрочку: <дата изъята>.

Дата окончания кредитного договора: <дата изъята>.

Общий период образования просрочки: <дата изъята><дата изъята>.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением <номер изъят> к договору <данные изъяты> от <дата изъята>, составил:

сумма основного долга 78 968 рублей 34 копейки;

сумма начисленных процентов 96 885 рублей 84 копейки.

Всего: 175 854 рублей 18 копеек.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не осуществлялось.

Таким образом к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» <дата изъята> перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 78 968 рублей 34 копейки; сумма начисленных процентов 96 885 рублей 84 копейки. Всего: 175 854 рублей 18 копеек.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» <дата изъята>, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО2» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не осуществлялось. <дата изъята> к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования в объеме: 175 854 рублей 18 копеек.

По состоянию на дату заключения договора <данные изъяты> от <дата изъята> с ООО «БАСТИОН», сумма задолженности составила: 175 854 рублей 18 копеек.

По настоящее время обязательства заемщика не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> от <дата изъята> в размере фактически уступленных прав требования 175 854 рублей 18 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 717 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, исковые требования не признал, просил в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ОАО «МДМ-Банк», ЗАО коммерческий Банк «Кедр», ОАО «Акционерный Банк Пушкино», ООО «НЕТ ФИО2» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей, под 36% годовых, сроком до <дата изъята>.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <дата изъята> решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

<дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор <данные изъяты> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<дата изъята> между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор <данные изъяты> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<дата изъята> между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор <данные изъяты> уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

<дата изъята> между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор <данные изъяты> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата изъята> в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

После заключения вышеуказанного договора цессии, ответчиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Бастион» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не осуществлялось.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд за защитой своих прав, которое судом принимается по следующим основаниям.

Судом установлено, что последний платеж в исполнения обязательств по договору займа ФИО1 осуществлен <дата изъята> ода, в размере 3 900 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Поскольку по условиям кредитного договора <данные изъяты> на ответчика возлагалась обязанность погашать займ путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности необходимо производить с <дата изъята>. Именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом уступка права требования к третьим лицам не является основанием для продления сроков исковой давности или к иному порядку их исчисления.

ООО «Бастион» обратилось в суд <дата изъята>, тогда как срок предъявления требований по возврату суммы долга по договору истек <дата изъята>. При исчислении срока исковой давности с момента истечения срока действия кредитного договора, а именно наступления срока возврата займа, установленной в договоре - с <дата изъята>, трехлетний срок исковой давности истцом также пропущен.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным им в настоящем иске требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, если ответной заявлено о его применении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Руководствуясь статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова