Решение № 12-64/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018 г.


РЕШЕНИЕ

<...> 28 июня 2018 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Николай Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 4 июня 2018 года в отношении МУП <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 4 июня 2018 года <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный настоящим Кодексом и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца.

С постановлением мирового судьи не согласно МУП «<данные изъяты>» в жалобе просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что у МУП «<данные изъяты>» не имелось возможности для уплаты административного штрафа в сумме 55000 рублей, о чем сообщалось государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кировской области. Предприятие уплатило часть штрафа в сумме 10000 рублей, тем самым выразив желание уплачивать штраф. Считают, что МУП «<данные изъяты>» никак нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом признают, что штраф действительно не уплачен добровольно в полном объеме, в связи с отсутствием денежных средств. Однако его остаток взыскан через службу судебных приставов и в настоящее время задолженности нет. Предприятие обращалось с заявлением о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, но заявление оставлено инспекцией без удовлетворения.

Считают что правонарушение, допущенное МУП «<данные изъяты>», не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, общества и государства, а так же учитывая, что предприятие никак не уклонялось от уплаты штрафа, а напротив совершило все действия для исполнения наказания, имеются основания для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель МУП «<данные изъяты>», директор Б.А.А. доводы жалобы в суде поддержал, просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и данный состав подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела установлено, что 09.10.2017 года № <...> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 о назначении административного наказания с учетом решения Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2017 года МУП «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. Решение вступили в законную силу 10.01.2018 года. В установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления решений в законную силу МУП «<данные изъяты>» наложенный на него штраф не уплатило.

Факт совершения МУП «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, составленный в отношении МУП «<данные изъяты>» за нарушение, квалифицированное по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ;

копией постановления от 09.10.2017 года № <...> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 о назначении административного наказания, согласно которого МУП «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей;

копией решения Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2017 года согласно которого назначенное наказание МУП «<данные изъяты>» в виде штрафа в размере 110000 рублей снижено до 55000 рублей. Решение в законную силу вступило 10.01.2018 года.

Административное наказание назначено МУП «<данные изъяты>» в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины МУП «<данные изъяты>», также не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности МУП «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Обстоятельств в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Что касается заявления о рассрочке уплаты административного штрафа, с которым МУП «<данные изъяты>» обращалось в Государственную инспекцию труда в Кировской области, то из представленных документов следует, что последний день уплаты административного штрафа 12.03.2018 года, а с заявлением МУП «<данные изъяты>», согласно копии заявления обратилось 13.03.2018 года исходящий № <...>, то есть после даты добровольной уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы нахожу не основанными на законе и на материалах дела и не влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 4 июня 2018 года в отношении МУП «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МУП «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Солоницын