Решение № 12-192/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 27 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 06 июня 2017 года государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, по части 1 статьи 20.4, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

На основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного 06 июня 2017 года государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №38» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит применить к ней положение статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что она, как директор МАОУ «СОШ № 38» ранее к административной ответственности не привлекалась. Административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении о назначении административного наказания, в настоящее время практически полностью устранены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имеет. Штраф, назначенный ей, как директору, в настоящее время не оплачен.

Представитель ОНД №1 УНДиПР ГУ МЧС России в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОНД №1 УНДиПР ГУ МЧС России.

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, но считает необходимым изменить постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно приказа №-кадр от 29 октября 2015 года ФИО1 назначена директором МАОУ «СО №38» (л.д.10 - административного дела), то есть является руководителем организации, и в силу части 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении установленео, что начальником ОНД №1 УНДиПР ГУ МСЧ России по Челябинской области ФИО4 издано распоряжение № от 10 мая 2017 года и распоряжение № от 10 мая 2017 года о проведении плановой выездной проверки в МАОУ «СОШ №38» адресу: <...> а» с 16 мая 2017 года по 13 июня 2017 года (л.д.2-3, 4-5 - дела об административном правонарушении), которые вручены директору МАОУ СОШ№38 ФИО1 10 мая 2017 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки.

На основании распоряжения № 26 мая 2017 года инспектором ОНД №1 ФИО5 проведена плановая выездная проверка в помещении МАОУ СОШ №38, по адресу: <...> и составлен акт проверки № от 26 мая 2017 года (л.д.14 - дела об административном правонарушении).

На основании распоряжения № 26 мая 2017 года инспектором ОНД №1 ФИО5 проведена плановая выездная проверка в помещении МАОУ СОШ №38, по адресу: <...>»а», и составлен акт проверки № от 26 мая 2017 года (л.д.15 - дела об административном правонарушении).

По всем выявленным в ходе проверки нарушениям пожарной безопасности, указанных в актах проверок, составлены протоколы об административных правонарушениях, в которых отражены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные руководителем МАОУ СОШ №38.

В помещении, занимаемом МАОУ «СОШ №38», расположенного по адресу: <...>: Отсутствует проект по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара, (проект запрашивался по распоряжению на проведение поверки №118 от 10 мая 2017 года) – Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.61; Отсутствует журнал учёта проверки наличия и состояния огнетушителей согласно приложения №5 НПБ 166-97 (журнал запрашивался по распоряжению на проведение проверки №118 от 10 мая 2017 года) – НПБ 166-97 п.5.34 прил.5; СП 9.13130.2009 прил.Г; Не проводятся ежеквартальные проверки огнетушителей (В эксплуатационных паспортах на огнетушители отсутствуют записи их проведения) – Правила противопожарного режима в РФ, п.478, НПБ 166-97, п.7.6, п.7.17; Аварийное оповещение в месте расположения приемно-контрольного прибора находится в не исправленном состоянии – СП 5.13130.2009 п.13.14.13; Система пожарной сигнализации в зданиях, помещениях школы не обеспечивает дублирование светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (дополнительное оборудование отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ч.7 ст.83; В столовой, в помещении заведующей производством (по техническому паспорту №38, цокольный этаж) отсутствуют пожарные извещатели – СП.5.13130.2009 п.13.3.2 НПБ 88-2001 п.12.16; Автоматическая пожарная сигнализация находится в не исправном состоянии (индикация, приемно-контрольного прибора показывает неисправность шлейфов 3 и 4-го этажа) - Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.61;

В помещении, занимаемом МАОУ «СОШ №38», расположенного по адресу: <...>»а»: Отсутствует проект по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара, (проект запрашивался по распоряжению на проведение поверки №119 от 10 мая 2017 года) – Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.61; Отсутствует акт выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара (акт запрашивался по распоряжению на проведение проверки №119 от 10 мая 2017 года - Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.61; Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных инструкций чердачного помещения (пропитки) – Правила противопожарного режима в РФ п.21; Отсутствует журнал учёта проверки наличия и состояния огнетушителей согласно приложения №5 НПБ 166-97 (журнал запрашивался по распоряжению на проведение проверки №119 от 10 мая 2017 года) – НПБ 166-97 п.5.34 прил.5; СП 9.13130.2009 прил.Г; На имеющиеся огнетушители отсутствуют эксплуатационные паспорта – Правила противопожарного режима в РФ п.478; НПБ 166-97 п.5.34; Двери, ведущие из коридора цокольного этажа в лестничную клетку (помещения по техническому паспорту №12 и №11) открываются не по направлению выхода из здания – Сп.1.13130.2009 п.4.2.6; В цокольном этаже отсутсвует второй эвакуационный выход (при возможном нахождении более 15 человек – СП.1.13130.2009 п.4.2.1

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Федеральным законом № 100-ФЗ от 28 мая 2017 года в статью 20. 4 Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым все нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, квалифицируются по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; части 3-5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации утратили силу.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что назначенный ей административный штраф она в настоящее время не оплатила, то есть постановление о назначении административного наказания в настоящее время не исполнено.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым квалифицировать все действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ) - нарушение требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что на основании постановления о назначении административного наказания от 6 июня 2017 года, ФИО1 по ч. 1 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения, суд в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, в связи с чем, из резолютивной части постановления о назначении административного наказания от 6 июня 2017 года, суд считает необходимым исключить указание о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7, ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от 06 июня 2017 года, в отношении должностного лица директора МАОУ «СОШ №38» ФИО1, изменить.

Переквалифицировать действия директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №38» ФИО1 с ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года « 100-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ: