Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий мной произведена реконструкция жилого дома в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась на 38,0 кв.м. и фактически стала составлять 79,0 кв.м. при этом разрешения на реконструкцию жилого дома не получено. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 79,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности данный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 79,0 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и договора – купли продажи жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

Истцом была произведена реконструкция жилого дома в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась на 38,0 кв.м. и фактически стала составлять 79,0 кв.м. при этом разрешения на реконструкцию жилого дома не получено.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес> составляет 648 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно справки МКУ «Управление архитектуры и инвестиций г. Канска» от 07.03.2017 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>

Согласно копии кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания изменилась на 38,9 кв.м и составляет 79,0 кв.м.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (л.д. 17).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не выявлено. После проведения работ по реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 38,9 кв.м и составила 79,0. Конструкции жилого дома (1960 г. постройки), конструкции пристройки (2004 г. постройки) (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Конструкции жилого дома (1960 г. постройки), конструкции пристройки (2004 г. постройки) расположенных по адресу <адрес> являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Жилой дом и пристройка рекомендуются к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акта обследования земельного участка расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального обследования земельного участка выявлен факт выполнения реконструкции индивидуального жилого дома без разрешительной документации.

Поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следует жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 79,0 кв.м сохранить в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение,общей площадью 79,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия,<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности данный жилой дом по адресу<адрес>, общей площадью 79,0 кв.м.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Глущенко Ю. В.