Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-708/2019

Гражданское дело № 2-708/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа отмостки к жилому дому Лит. Б, расположенному на земельном участке с кадастровым №, со стороны земельного участка с кадастровым №, а также путем сноса строения № расположенного на земельном участке с кадастровым №, ссылаясь на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 05.12.2018г. по делу №2-577/2018 и выводы экспертного заключения по данному делу, выполненного ИП ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ФИО3- ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не представлено доказательств существенного нарушения прав истцов возведенным строением Лит.Г15, просили прекратить производство по делу в части требований о демонтаже отмостки к жилому д.Лит.Б, расположенному по адресу <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены. Ранее в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам ее представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, указаны в ст. 222 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, на предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

ФИО3 на праве собственности принадлежит № доля земельного участка с кадастровым номером №5 площадью № кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией г.Липецка ( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ).

ФИО8 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО1 на праве собственности принадлежит № доля земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. ( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 на праве собственности принадлежит № доля земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и часть 1 жилого <адрес> ( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.)

По данным ЕГРН ФИО1 и ФИО2 каждому по № доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:4 ( дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) площадью № кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, указаны координаты-4 точки, описание закрепления на местности отсутствует.

По данным ЕГРН ФИО3 и ФИО8 каждой по № доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ( дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) площадью №-№.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, указаны координаты-4 точки, описание закрепления на местности отсутствует.

Согласно исполнительной съемки, выполненной кадастровым инженером ООО «Азимут», расположение Лит.Б имеет заступ на земельный участок истцов от №., № от № что никем не оспаривалось, и что свидетельствует о нарушении градостроительных норм и правил при возведении указанных строений в виде необходимости отступления от смежной границы, захвата части земельного участка принадлежащего истцам.

Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.12.2018г. по делу №2-577/2018г. по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО1,ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, устранении препятствий. Данным решением было отказано в исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № установлено отсутствие реестровой ошибки.В соответствии с СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. В соответствии с СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков должно составлять 6 м.Частью 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) установлено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Участок истцов по правой меже граничит с участком ответчика с кадастровым номером № на котором № в ДД.ММ.ГГГГ. был возведен гараж №, в ДД.ММ.ГГГГ дом № что следует из технического паспорта и экспертных заключений, выполненных ФИО4. То обстоятельство, что в период рассмотрения дела в суде в технический паспорт на <адрес> по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ.» были внесены изменения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в год постройки № (гараж или сарай с погребом размером №., как указано в техническом описании) - с ДД.ММ.ГГГГ., суд расценивает как злоупотреблением правом со стороны ответчика. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. год возведения гаража №ДД.ММ.ГГГГ.. Более ранние сведения на данный объект в инвентарном деле не содержатся. Довод стороны ответчика о том, что имела место реконструкция объекта № из ранее существовавших строений, ничем объективно не подтвержден. Гараж Лит.Г15 возведен без отступления от границы земельного участка с кадастровым номером № на 1 метр, с частичным захватом земельного участка с кадастровым номером № на расстояние № см, что никем не оспаривалось, подтверждено экспертным заключением, выполненным ФИО4, исполнительной съемкой ООО «Азимут», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Как следует из экспертного заключения и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. конфигурация и местоположение правой боковой межи ( смежной с участком КН:5) изменилась за счет реконструкции № ( увеличилась ширина строения с ДД.ММ.ГГГГ м) и возведения Лит.Г15 при <адрес>. Имеется смещение фактических границ земельного участка с № по адрес : <адрес> сторону земельного участка с КН: 4 по адресу <адрес> относительно смежной границы в точках №№. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что строение № расположено с частичным захватом участка истцов, с нарушением границы участка с КН № при возведении ответчиком спорного строения, а также с нарушением градостроительных норм. Выявленное нарушение местоположения строения № относительно границ участка установлено решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Установив, что возведенный ответчиком в 2017г. гараж Лит.Г15 с нарушением градостроительных норм, без соблюдения отступов от границ земельного участка с частичным захватом земельного участка истцов, т.е. с нарушением кадастровой границы участка истцов и нарушением прав истцов на собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса ответчиком самовольного строения Лит.Г15. Нарушение со стороны ответчика градостроительных норм и правил в виде необходимости отступления от смежной границы для строительства данного строения никем не оспаривается.

Ответчику в ходе судебного разбирательства предлагалось выкупить у истца часть земельного участка, реконструировать гараж Лит.Г15 для приведения в соответствие строения градостроительным нормам, но ответчик отказался, хотя такая возможность разъяснялась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии иного способа для защиты нарушенного права истца кроме как удовлетворение требования о сносе самовольной постройки.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком требований градостроительных норм и правил, земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка истцов с КН №, суд приходит к выводу о незаконном ограничении прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, и восстановлении его прав путем сноса самовольно возведенного строения №, расположенного по адресу:<адрес> на участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 и ФИО8, и частично на участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцам.

То обстоятельство, что частично строение Лит.Г15 располагается и за пределами земельных участков истцов и ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка на то, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ строения № были узаконены, является несостоятельной, поскольку был разрешен спор между ФИО3 и ФИО10 о реальном разделе домовладения, иные вопросы не разрешались, истцы к участию в деле не привлекались, для них данное решение не имеет преюдициального значения. На момент вынесения решения жилой дом № был не достроен, имел степень готовности №%, что следует из решения и справки от ДД.ММ.ГГГГ. ОГУП «Липецкоблтехинвентразицая».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-09.09.2019г..

Судья Л.В. Климова