СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5509/2021 2-5509/2021~М-3174/2021 М-3174/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5509/2021

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Пшонко Э.Г.

при пом. судьи Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк), обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, в размере 753984,45 руб., об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – автомобиль LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путём продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой – 576 900,00 руб.; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 с397,72 руб.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 753 984,45 руб. с процентной ставкой по кредиту – 14.60% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Положение и существенные условия договора о залоге т/с содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 3 обеспечение кредита).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, по представленному расчету истца в размере 419 771,60 руб. из которых сумма основного долга по кредиту – 410 029,85руб., сумма процентов за пользование кредитом 9 741,75 руб.

В обеспечение обязательства ответчика перед Банком, в кредитном договоре оговорены условия обеспечения обязательств. Предметом залога является движимое имущество, приобретаемое на заёмные денежные средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости движимого имущества – предмета залога. Согласно отчету рыночная стоимость заложенного движимого имущества на дату проведения оценки составила 576 900,00 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно актуальным сведениям из ГИБДД по <адрес>, заложенное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности ответчика.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – подлежат удовлетворению полностью.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2018г. № С04102461095 в размере 419 771 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 397 руб. 72 коп. Всего взыскать 433 169 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 576 900,00 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Банка об уплате задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко