Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 27 июня 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ныне – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1788850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,75% годовых. Кредит имел целевое назначение и был предоставлен для оплаты Заемщиком цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Банком, ответчиком и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», согласно которому Застройщик обязался построить 9-этажный жилой дом по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ответчику объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Югорский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1241819, 12 рублей, в том числе: 1072690 рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 55142, 36 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов, 40722, 56 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Однако обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по всем кредитным договорам, указанным в п. 1.2 договора цессии, а также по обеспечительным договорам, указанным в п. 1.3 договора цессии, что подтверждается определением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ч.1 ст. 395 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184324, 33 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан, исходя из суммы неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072690 рублей за период с момента вынесения задолженности по кредитному договору на счет просроченной ссудной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривал, что решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения. Основная сумма долга была взыскана с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. за счет принятия банком от судебного пристава-исполнителя нереализованного имущества ответчика. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Банк перевел сумму разницы за нереализованное имущество в размере 150000 рублей на депозит службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика С.Н.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 788 850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,75% годовых.

Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 241 819,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 409 рублей, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору: жилое помещение – <адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 837 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» его правопреемником публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из справки о задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписок по ссудным счетам следует, что просроченный основной долг по кредитному договору составляет 1072690,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ Банку как взыскателю было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, указанной в исполнительном документе – <адрес>, стоимостью 1378200, 00 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира должника на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ была передана взыскателю (Банку).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, обязательства по возврату кредита были исполнены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 48 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 184324, 33 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, размер указанных процентов рассчитан, исходя из суммы неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072690 рублей за период с момента вынесения задолженности по кредитному договору на счет просроченной ссудной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно). Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой расчет задолженности суду не предоставлен.

Однако представленный истцом расчет не может быть принят во внимание, поскольку он не является правильным, в нем неверно указан период взыскания процентов. Проценты подлежат взысканию с даты вынесения Югорским районным судом решения о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при вынесении решения судом принят расчет задолженности, выполненный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127187, 47 рублей из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 1072690 х 18 х 10 /100 / 366 = 5275, 52 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): 1072690 х 85 х 10 /100 / 365 = 24980, 45 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 1072690 х 36 х 9,75 /100 / 365 = 10315, 46 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 1072690 х 48 х 9,25 /100 / 365 = 13048, 61 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 1072690 х 91 х 9 /100 / 365 = 24069, 4 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 1072690 х 42 х 8,5 /100 / 365 = 10491, 79 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 1072690 х 49 х 8,25 /100 / 365 = 11880, 41 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 1072690 х 56 х 7,75 /100 / 365 = 12754, 72 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 1072690 х 7,5 х 7,5 /100 / 365 = 9257, 46 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 1072690 х 24 х 7,25 /100 / 365 = 5113, 65 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127187, 47 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127187 (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.