Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «26» июля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре ВоробьевойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него в долг денежные средства в сумме 22 000 руб., с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ответчице были в дол переданы денежные средства в сумме 132 600 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены расписки. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Требование о возврате долга ответчик игнорирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 4 700 руб. 92 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4 682 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в размере 28 297 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 15 637 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать указанные проценты по дату полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что денежные средства, которые были взяты ответчицей у ФИО1, до настоящего времени не возвращены, ответчица на устные требования о возврате долга не реагирует, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денег в долг у истца не брала, брала от него водку без документов под реализацию в своем магазине, поскольку водка не продалась сразу, написала расписки, так как ее попросил об этом ФИО1 Деньги за водку отдавались К.А.ПБ. частями, что отмечалось в книгах учета, и направлялись на банковскую карту. Остаток долга составляет 30 200 руб., который не был возвращен, так как истец перестал приезжать к ней в магазин.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что имеет место притворная сделка в силу ее безденежности. Истец и ответчик работали по договорным обязательствам. Ответчик был представителем <данные изъяты>» поставлял ИП ФИО2 вино-водочную продукцию. Пользуясь доверием ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез очередную партию водки, которую обычно привозил от <данные изъяты>», по цене дешевле и предложил взять на реализацию. Деньги за водку переводились на банковскую карту ФИО1 Впоследствии водка стала продаваться плохо и ФИО1 попросил написать расписки, но в данных расписках указаны не круглые суммы, поэтому имеются сомнения, что речь идет о денежных средствах. У ФИО2 не имелось материальных трудностей, у нее был постоянный доход, поэтому она не имела намерений брать деньги в долг. Неизвестно откуда у ФИО1 такие денежные средства, имел ли он возможность предоставить деньги в долг. Просит в иске отказать.

Свидетель Г показала, что работает бухгалтером у ИП ФИО2, знает ФИО1, который был представителем <данные изъяты>» и поставлял водку в магазин ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он привез партию водки без документов и попросил поставить под реализацию. Водка продавалась плохо, деньги отдавали частями, что отмечали в книгах учета. Деньги выдавала она лично, либо продавцы, но по согласованию с ФИО2 В компьютере по каждому поставщику она, как бухгалтер, вела свой учет, ФИО1 осталась к выдаче 30 200 руб. Расписки о том, что ФИО1 передал деньги в долг ФИО2 писала при ней, задавался вопрос почему расписки пишутся на деньги, а не на товар, но ФИО1 настоял, чтобы были указаны денежные средства.

В письменных пояснениях, представленных ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, что водку в долг ответчику он не давал,, ответчица дважды брала у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -22 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 132 600 руб. Он много раз обращался к ответчице и требовал вернуть долг, но она денежные средства не возвратила.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - двусторонняя сделка, по которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 132 600 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что межу сторонами были заключены два договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ,

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки не исполнены.

Доказательств в обоснование своих возражений с учетом требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Книги учета, графики возврата денежных средств надлежащими доказательствами не являются, поскольку с достоверностью не подтверждают факт возврата заемных средств истцу. Записи в книгах учета о выдаче денежных сумм «<данные изъяты>», не свидетельствуют о том, что деньги переданы ФИО1, его подпись в данных книгах о получении денежных средств отсутствует.

Показания свидетеля Г. о том, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получала, расписка была оформлена за полученную от истца партию водки, не могут быть приняты судом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Представленные ответчицей документы: доверенность на имя ФИО1 А от <данные изъяты>», в которой не отражено у кого ему доверено получить денежные средства, документы, представленные из ОМВД России по Ярославскому району о том, что ФИО1 перевозил в своем автомобиле водку, не опровергают доводы истца о том, что он передавал в займ ответчице денежные средства.

Сведения ЕГРЮЛ о вхождении ФИО1 в составе учредителей <данные изъяты>» и иных организаций, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является руководителем <данные изъяты>» свидетельствуют об имущественной состоятельности истца и наличии возможности передать ответчице в займ денежные средства.

Ответчицей не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в расписках, получены ею не были. Расписки не содержат неясностей, оснований считать договоры займа незаключенными по безденежности не имеется. Наличие между сторонами иных правоотношений никакими доказательствами не подтверждены, в самой расписке ответчица не указывает на наличие иных оснований для возврата денежных средств. В ходе судебного заседания ответчица подтвердила, что расписки были написаны ею собственноручно.

В силуп.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня его возврата подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 279 руб. 18 коп.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 92 копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 297 (двадцать восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 38 копеек, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 72 копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова