Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-579/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-579/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 20.04.2020 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2020 № за период с 25.05.2023 по 27.05.2024 в размере 119591,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591,83 руб., всего 129183,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от 20.04.2020 № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 245000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.05.2023 по 27.05.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 119591,49 руб., из которых: 114294,90 руб. – просроченный основной долг, 1996,46 руб. – просроченные проценты, 2742,19 - неустойка за просроченный основной долг, 557,94 руб.— неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 10.06.2024 данное гражданское дело в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Данное определение направлено сторонам 10.06.2024.

В установленный судом срок от ответчика возражений не поступило, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах, определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 29.07.2024 данное гражданское дело принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске указала о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же неявки в судебное заседание представителя истца, не высказавшего своей позиции в судебном заседании относительно порядка рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.08.2016 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта (л.д.10-11).

20.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 245000 руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.12-14). Оплата осуществляется аннуитетными платежами в размере 6477,38 руб. (п.6 договора). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В п.14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий. Указал с чет для зачисления суммы кредита (п.п.17-18).

Заключение данного договора подтверждается также анкетой должника, информацией клиента (л.д.27, 28, 104).

Из п.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия) следует, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщика любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2).Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его частей (п.3.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1). Из п.3.4 общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком/созаемщиком условий, изложенных в п.2.1 общих условий кредитования. Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3). При этом заемщик в соответствии с п.4.3 обязуется, в том числе: возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1); отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору включая НДС (4.3.4); по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направленным по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. общих условий кредитования (п.4.3.5) В силу п.4.4. общих условий обязанности заемщика/созаемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.15-24).

С условиями кредитного договора от 20.04.2020 №, включая информацию об условиях предоставления, исполнения и возврата кредита, периодичностью и размером платежей, уплаты процентов, штрафов и неустойки ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись (л.д.14).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 20.04.2024 (л.д.29, 105), протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.25-26), усматривается, что 20.04.2020 ПАО Сбербанк на основании п.17 кредитного договора № перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 245000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, дата окончания кредитного договора 20.04.2025.

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполнял, в его адрес направлено требование от 16.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки по состоянию на 14.01.2024 на сумму 126202,42 руб., из которых: 90335,03 руб. - непросроченный основной долг; 28679,19 руб. – просроченный основной долг; 389,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 4036,82 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2762,05 руб. – неустойка, и расторжении договора, срок исполнения предоставлен до 15.02.2024 (л.д.44-45).

Кроме того, 05.03.2024 ПАО Сбербанк обратился к мировому судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.04.2020 № за период с 25.05.2023 по 15.02.2024 в сумме 119880,85 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1798,81 руб. (л.д.98-100).

На основании данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ от 07.03.2024 № (л.д.107-108), который по заявлению ФИО1 от 08.04.2024 (л.д.110) определением мирового судьи судебного участка №81, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 10.04.2024 был отменен (л.д.43, 111).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Кимовский» от 14.06.2024 следует, что ФИО1 зарегистрирован с 13.05.2022 по настоящее время по адресу места жительства: <адрес> (л.д.94).

Материалами дела подтверждается по состоянию на 27.05.2024, а именно движением основного долга и срочных процентов (л.д.31-34), движением просроченного основного долга и неустойка за просрочку основного долга (л.д.35-36), движением просроченных процентов и неустойки на просрочку процентов (л.д.37-38), движением срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.39-40, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.41-42), что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.05.2023 по 27.05.2024 образовалась задолженность в размере 119591,49 руб., из которых: 114294,90 руб. – просроченный основной долг, 1996,46 руб. – просроченные проценты, 2742,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 557,94 руб. — неустойка за просроченные проценты.

Никаких действий по исполнению вышеуказанного требования ответчиком ФИО1 произведено не было. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчеты (л.д.30), представленные стороной истца, сомнений у суда не вызывают, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности за период с 25.05.2023 по 27.05.2024 суд находит верным и принимает за основу.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу пп.1 п.2 ст.450 и п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов по кредиту.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 21 Кимовского судебного района Тульской области ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1798,81 руб. согласно платежному поручению от 28.02.2024 № (л.д.8).

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7793,02 руб. согласно платежному поручению от 05.06.2024 № (л.д.9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлине в общем размере 9591,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.04.2020№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, дата государственной регистрации юридического лица - 20.06.1991), задолженность по кредитному договору от 20.04.2020 № с 25.05.2023 по 27.05.2024 в размере 119591 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591 (девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 83 коп., всего 129183 (сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: