Решение № 12-696/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-696/2019

Дело № 12-696/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 28 ноября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре Галяутдиновой Д.А., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО1 обратился с жалобой, в котором указывает, что назначенное наказание в отношении него слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что материальный ущерб им полностью возмещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 00 минут ФИО1 похитил из магазина «Русалко», расположенного по ... товар (виски бурбон 0,7л стоимостью 891,20 рублей, нектар «Рич» в количестве 2 штук стоимостью 87,04 рублей каждый, на сумму 174,08 рублей, сухарики «Хрустим» стоимостью 11,16 рублей, арахис в глазури стоимостью 33,48 рублей, арахис со вкусом сметана-зелень стоимостью 27,28 рублей, сигареты с фильтром стоимостью 88 рублей, сигареты с фильтром стоимостью 93,45 рублей) на общую сумму 1318,65 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО4, рапортом, постановлением о выделении материала в административную практику от ..., справкой о стоимости похищенного, товарными накладными, протоколом допроса потерпевшего ФИО4, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколом опроса ФИО5, фотоматериалами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Между тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Между тем, мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 и назначая наказание в виде административного ареста, не установил смягчающие вину обстоятельства, а именно не принято во внимание факт признания вины, возмещения причиненного ущерба и совершение административного правонарушения впервые.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья И.Х. Булатов