Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело № 2-906/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя заявителя

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области (далее - КУМИ округа Муром) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, расположенную по адресу: ...., наименование: водопровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 75 м., кадастровый (номер), за муниципальным образованием округ Муром Владимирской области.

В обоснование заявления указано, что на основании постановления администрации округа Муром от 04.06.2014 г. № 1247 «О постановке на учет бесхозяйных объектов» по заявлению КУМИ округа Муром вышеуказанный объект 06.07.2015 г. принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. До настоящего времени собственник указанного объекта недвижимости не известен. С момента постановки объекта недвижимости на учет как бесхозяйного недвижимого имущества прошло более одного года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской, администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на территории округа Муром Владимирской области находится бесхозяйная недвижимая вещь, расположенная по адресу: ...., наименование: водопровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 75 м.

На основании постановления главы администрации округа Муром от 04.06.2014 года № 1247 «О постановке на учет бесхозяйных объектов» КУМИ округа Муром поручено осуществить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области бесхозяйных объектов, в том числе водопровода по адресу: .....

06.07.2015 года на основании заявления от 25.06.2015 года был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества - водопровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 75 м., кадастровый номер (номер), по адресу: ...., что подтверждается сообщением от 06.07.2015 года Управления Росреестра по Владимирской области.

Согласно справке, выданной Муромским отделением ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 01.06.1999 года регистрация права собственности на объект - водопровод протяженностью 75 м. по адресу: ...., не производилась.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Владимирской области 14.03.2017 года, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях в отношении водопровода протяженностью 75 м. по адресу: .....

Согласно ответу ТУ Росимущество по Владимирской области, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - водопровод протяженностью 75 м. по адресу: .....

Из ответа ДИЗО администрации Владимирской области следует, что водопровод протяженностью 75 м. по адресу: ...., в реестре государственного имущества Владимирской области не значится.

Согласно ответу КУМИЗ администрации Муромского района, водопровод протяженностью 75 м. по адресу: ...., в реестре муниципальной собственности МО Муромский район Владимирской области не значится.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что у водопровода протяженностью 75 м. по адресу: ...., собственник отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

При таких обстоятельствах заявление КУМИ округа Муром подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, расположенную по адресу: ...., наименование: водопровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 75 м., кадастровый (номер), за муниципальным образованием округ Муром Владимирской области.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин