Решение № 12-21/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Административное дело № 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием представителей ООО «Березка» ФИО2 и ФИО3

с участием представителя Департамента лесного хозяйства ЯО ФИО4

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев материалы жалобы ФИО5 на постановление старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 310-18/7 от 27 сентября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 310-18/7 от 27 сентября 2018 года, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 60000 тысяч рублей.

Директором ООО «Березка» ФИО5, в установленный процессуальный срок, была принесена жалоба на состоявшееся постановление в просительной части которой, ставиться вопрос об от мене постановления как незаконного и прекращении производства по делу, поскольку, административный орган, в своем постановлении не указал на основании каких конкретно доказательств был сделан вывод о виновности ООО «Березка» в совершении административных правонарушений.

В постановлении должностного лица не указано, каким образом был определен факт не вывезенной древесины с лесосеки, поскольку фотофиксация правонарушений, имеющаяся в материалах акта обследования, никак не привязана к конкретному месту рубок.

При наличии в деле материалов, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, административный орган оставил данные доказательства без оценки и никак не отразил их в постановлении о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представители ООО «Березка» ФИО2 и ФИО3, требования просительной части жалобы поддержали в полном объеме и пояснили суду об обстоятельствах жалобы и в частности то что, заготовка древесины ООО «Березка» в квартале 707 выдел 4,5,7 была завершена в феврале 2017 года, а факт наличия не вывезенной древесины на этой лесосеке, лесничим Воскресенского лесничества, был выявлен лишь спустя полтора года, что подтверждается отчетом об использовании лесов, поданным после завершения деятельности в лесной отдел ГКУ «Некоузское лесничество».

Правонарушение, совершенное ООО «Березка», было выявлено в ходе патрулирования, проведенного на основании оперативного задания на патрулирование, выданного ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», вместе с тем, положение о проведении патрулирования, с указанием порядка и сроков его проведения, состава проверяющих лиц, в Департаменте лесного хозяйства ЯО до настоящего времени не разработано и поэтому, акт обследования, составленный по результатм патрулирования, не может являться допустимым доказательством, доказывающим вину ООО «Березка», в совершении инкриминируемого правонарушения.

Представитель Департамента лесного хозяйства ФИО4, доводы жалобы ФИО5, приведенные в обоснование отмены состоявшегося постановления, не признал в полном объеме, обстоятельно мотивировав свою позицию.

ФИО4 так же пояснил, что патрулирование квартала 707 Воскресенского участкового лесничества, в ходе которого и было выявлено правонарушение, совершенное ООО «Березка», было проведено в соответствии с положением ст. 96 ЛК РФ, регламентирующей порядок проведения федерального государственного лесного надзора.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы жалобы, а так же постановление № 310-18/7 от 27 сентября 2018 года с прилагаемым пакетом документов, представленных Департаментом лесного хозяйства ЯО по запросу суда, суд приходит к выводу о том что, постановление должностного лица № 310-18/7 от 27.09.2018 года, подлежит отмене, с последующим прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Основанием для привлечения ООО «Березка» к административной ответственности, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том что, 13.08.2018 года, в 11 часов 30 минут, на территории квартала 707 Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», ООО «Березка» допущено нарушение требований п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Однако с постановлением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно позиции должностного лица, вина ООО «Березка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 года № 14-18/7 и иными материалами дела об административном правонарушении.

К иным доказательствам, подтверждающим вину ООО «Березка» в совершении указанного правонарушения, представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, просил отнести акт обследования квартала 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества от 13 августа 2018 года, составленный участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества ФИО1, в котором отражены результата проверки и имеются представленные фотоматериалы.

Так в описательной части акта обследования указано что, в ходе патрулирования были осмотрены лесосеки, разработанные лесопользователем ООО «Березка» и в частности квартал 707, выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества, общей площадью 14,4 га.

В ходе осмотра, на данном участке лесосеки, выявлены нарушения лесного законодательства, поскольку часть территории лесосеки, на площади 0,89 га. не очищена от порубочных остатков, которые не собраны в валы, а разбросаны на поверхности земли, что подтверждается фотографическими материалами (фотографии 5-8, 2-4), а так же с лесосеки не вывезена заготовленная древесина (фотографии 9-15).

Исследовав акт обследования, как документ, на который ссылается представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения, суд приходит к выводу о том что, акт обследования, в соответствии с положением части 4 статьи 26.7 КоАП РФ, нельзя признать документом, а следовательно и доказательством по делу, поскольку сведения, изложенные и удостоверенные в нем, не доказывают в полной меры вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Во-первых, акт обследования, составлен одним лицом, участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества ФИО1, через полтора года, после окончания лесозаготовительной деятельности, со стороны ООО «Березка» и не утвержден ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», указанного в акте как орган государственного контроля, по распоряжению которого и был осуществлен осмотр квартала 707, выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества.

При этом, ни представителей Департамента лесного хозяйства ЯО, осуществляющих функции контроля за соблюдением лесного законодательства, ни представителей ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», при обследовании квартала 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества привлечено не было и по этой причине, суд лишен возможности для вызова этих лиц в судебное заседание для разъяснения положений составленного акта.

Во-вторых, в материалах акта, имеются фотоматериалы, которые, по утверждению того же участкового лесничего Воскресенского участкового лесничества ФИО6, выполнены им в квартале 707 выдела 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества и подтверждают факт того что, с лесосеки не вывезена заготовленная древесина.

Вместе с тем, материалы фотофиксации имеющиеся в акте, на которых зафиксировано наличие не вывезенной древесины на лесосеке, по мнению суда, не подтверждают причастность съемки к конкретному месту осмотра, поскольку, фотографии (9-15), сделаны без привязки к местности и не содержат доказательств того, что фотосъемка, проведена именно в квартале 707, а не в другом месте.

На представленных фотографиях отсутствует указание на дату съемки, отсутствует указания на географические координаты, зафиксированного на фотографии объекта, согласно данных GPS-навигатора.

Кроме того, в акте обследования, отсутствует указание на то, что в ходе осмотра территории квартала 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества, проводилась фотосъемка и не указан прибор, с помощью которого она осуществлена.

Судом так же установлено то что, акт обследования территории квартала 707, не утвержден ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», указанного в акте обследования как государственный орган контроля и выдавшим задание на осуществление патрулирования в квартале 707 Воскресенского участкового лесничества.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени положения о проведении патрулирования Департаментом лесного хозяйства ЯО не разработано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, акт обследования квартала 707 выдел 4,5,7 от 13.08.2018 года, как документ, являющийся по мнению Департамента лесного хозяйства ЯО доказательством, таковым не является и не может быть положен в основу доказательств вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения и не опровергает доводы жалобы ФИО5, приведенные в обоснование отмены данного постановления.

Других доказательств, подтверждающих вину ООО «Березка» в совершении указанного правонарушения, представителем Департамента лесного хозяйства ЯО, в судебном заседании не представлено.

При рассмотрении административного дела, должностное лицо Департамента лесного хозяйства, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка», никак не мотивировал доводы директора ООО ФИО5 о несогласии с протоколом об административном правонарушении и в частности, о несоответствие материалов фотофиксации данным осмотра квартала 707, где ранее ООО «Березка» осуществляло лесозаготовки.

Вышесказанное, позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО от 27 сентября 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Березка», подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу директора ООО «Березка» ФИО5 удовлетворить.

2. Постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО от 27 сентября 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

3. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд ЯО, в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк