Апелляционное постановление № 22-2761/2025 22К-2761/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 3/10-1/2025

Судья – Беляева О.Д. Дело №22-2761/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

заявителя (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Барышевой И.Е.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя СО по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от 8 августа 2024 года №14ж-22/815 на обращение ...........1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........1 и действующей в его защиту адвоката Барышевой И.Е., полагавших необходимым отменить постановление суда первой инстанции, признав оспариваемый ответ руководителя следственного органа незаконным, а также мнение прокурора Мачинского Н.М. полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 – без удовлетворения ввиду их незаконности и необоснованности, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ руководителя СО по ............ Краснодарского края СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... ........ж-22/815 на обращение ...........1, поскольку в рамках поданного им обращения должна была быть проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту фальсификации материалов уголовного дела в отношении него, однако ничего сделано не было.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, признав оспариваемый ответ руководителя следственного органа незаконным. Полагает, что его обращение должно было быть рассмотрено как заявление о преступлении и необходимо было провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Судом первой инстанции не приведено мотивов отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем ...........1, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, заявителем ...........1 оспаривается ответ руководителя следственного органа на поданное им обращение о, якобы, фальсификации аудиопротокола судебного заседания в рамках уголовного дела, рассмотренного в отношении него.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... заявитель ...........1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111; п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы заявителя ...........1 фактически сводятся к несогласию с приговором суда от .........., суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по жалобе заявителя, учитывая, что данные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судебной коллегии апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от ...........

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Производство по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя СО по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... ........ж-22/815 на обращение ...........1 – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак