Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием: истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования на домовладение в целом под №, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного домовладения, которое мать приобрела при жизни как член колхоза им. Чапаева, выплатив за него стоимость в полном объеме, после чего дом перешел в ее собственность. Наследниками являлись истец и его брат ФИО7, в связи с чем, они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, однако, свидетельства о праве на наследства они не получили, в связи с тяжелой болезнью брата и отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брат умер, а так как ни мать ни брат завещания не оставили, истец является единственным наследником спорного дома, который в настоящее время оформить он не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Администрация явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, в котором указано, что решение по делу просят принять на усмотрение суда.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, а также нормами материального права, действующего на момент открытия наследства, в том числе нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из копий похозяйственных книг <адрес> сельского совета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГК Украины (в редакции 1963 года), домовладение по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год было собственностью членов колхозного двора, главой которого была ФИО3, в том числе ее сына ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год домовладение числилось в собственности ФИО4 (л.д. 24 – 32).

Согласно дубликату справки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО3 купила в колхозе имени <данные изъяты> дом, находящийся по <адрес>, села <адрес><адрес>, который являлся собственностью колхоза. За покупку полностью рассчиталась, уплатив <данные изъяты> рублей, после чего дом перешел в ее собственность и ООО «<данные изъяты>» на данный дом не претендует. ООО «<данные изъяты>» согласно решения собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником СООО «<данные изъяты>» <адрес>, которое являлось согласно протоколу учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником КСП им. <данные изъяты>, который согласно собранию уполномоченных колхозников по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ являлся правопреемником колхоза имени <данные изъяты> (л.д. 17).

Как следует из справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, домовладение № по <адрес><адрес> на балансе Администрации не числится как бесхозный, либо находящийся в муниципальной собственности, сведений об уплате за домовладение в архиве сельского совета не имеется, зарегистрированных лиц в доме не имеется (л.д. 18, 19).

Согласно справкам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20, 21, 22, 23).

Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от 31 января 1966 года, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за № 31/1056 и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Материалы дела свидетельствуют о том, что колхозом имени <данные изъяты>, а в последующем его правопреемниками, компетентным органом власти – Администрацией Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым право собственности ФИО3 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у нее, документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с 1963 года нельзя считать отсутствием у нее прав собственников на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что ФИО3 приобрела право собственности на дом, которое было признано компетентным органом власти, за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Так, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно представленным документам ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 6).

Истец и его брат ФИО4 после смерти матери обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии наследства на все имущество, в связи с чем, в производстве нотариуса зарегистрировано наследственное дело № г. к имуществу умершей ФИО3. Заявление об отказе от наследства не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №) на 1/2 долю земельного участка (пая), на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №) на 1/2 долю земельного участка (пая) (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 7, 8).

По сведениям, представленным нотариусом <адрес> нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 43).

Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 1142 ГК РФ является ее сын ФИО1, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери, однако свидетельства о праве на наследство он не получил, в связи с тем, что не предоставил нотариусу оригинал правоустанавливающего документа на домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права ФИО1 подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение под №, расположенное по <адрес> в <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова