Решение № 2-4558/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-4558/2018;)~М-4484/2018 М-4484/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества. В качестве оснований иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в 22.07.2010.

В период с 14.09.2015 по 08.07.2018 ФИО1 находился в командировке за пределами РФ в народной республике Бангладеш.

В связи с командированием между супругами была достигнута договоренность, что практически все денежные средства, полученные истцом в ходе исполнения трудовых обязанностей будут помещаться супругой на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

С декабря 2015 по август 2016 супруги совместно проживали в республике Бангладеш.

01.12.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка М.В..

С марта 2017 ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с другим мужчиной.

В апреле 2018 года ответчик сообщила истцу о намерении расторгнуть брак.

14.09.2018 ФИО1 возвратился в РФ.

За период нахождения ФИО1 в командировке супругами было накоплено 1 500 000 рублей, указанные денежные средства хранились на депозитном счете, открытом на имя ФИО2

Также в период брака супругами был приобретен автомобиль Tоyota PAV4, 2007 года выпуска, стоимостью 820 000 рублей.

01.10.2018 брак между супругами расторгнут.

В связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства, находившиеся на счетах вкладов, открытых на имя ФИО2 в кредитных организациях в размере 1 400 00 рублей и автомобиль Tоyota PAV4, 2007 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть денежных средств, находящихся на расчетных счетах в размере 700 000 рублей, ? часть стоимости автомобиля в размере 410 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и окончательно просил признать денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 1 428 642 совместно нажитым имуществом супругов. Взыскать с ФИО2 ? часть денежных средств в размере 714 321 рубль.

Разделить совместно нажитое имущество – транспортное средство Tоyota PAV4, г.в., <Номер обезличен> передав его в собственность ФИО2 и взыскать с ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 371 848 рублей.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление, указав, что в период брака с ответчиком супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира была приобретена на средства полученные по ипотечному договору, выплаты по которому осуществлялись на протяжении брака до 2016 года за счет средств совместного дохода, а также за счет средств предоставляемых отцом ФИО2 – С.В.И.

Фактически стороны совместно проживали с 2009 года, в январе 2010 года стороны принятии решение зарегистрировать брак. В феврале 2010 года решили перезаключить первоначальный договор ипотечного кредитования и приобрести полнометражную недвижимость с учетом интересов семьи.

11.02.2010 ФИО2 передала ФИО1 в офисе строительной компании ООО СК Магистраль денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые последний вложил в приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Указанные денежные средства ФИО2 получила от отца С.В.И., предоставленные ему по кредитному договору с ПАО Сбербанк. Кроме того, С.В.И. является поручителем ФИО1 по договору ипотечного кредитования.

В последующем ФИО2 был заключен договор строительно-подрядных работ на отделку указанной квартиры на сумму 1 500 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 428 642,83 рубля находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 после возвращения ФИО1 из командировки 07.07.2018 по его просьбе были сняты и переданы ФИО1 для приобретения автомобиля.

В связи чем, ФИО2 просит признать квартиру площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Выделить ФИО2 ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Автомобиль, Tоyota PAV4, 2007 года выпуска передать ФИО2

В удовлетворении исковых требований о признании денежных средств в сумме 1 400 000 рублей находящихся на счете открытом на имя ФИО2 и взыскании ? денежных средств отказать.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила встречные исковые требования и окончательно просила признать квартиру площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом супругов.

Определи доли супругов в праве собственности на квартиру равными по 1/2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть стоимости квартиры в размере 2 800 000 рублей.

Определить по ? доли стоимости автомобиля Tоyota PAV4, г.в., номер двигателя – <Номер обезличен> по 371 848,5 рублей каждому.

Автомобиль Tоyota PAV4, г.в., номер двигателя – <Номер обезличен> оставить в собственности ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была приобретена до регистрации брака на основании договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 20.05.2008, заключенным между ФИО1 и ООО «Городская строительная компания» о приобретении квартиры общей площадью 44,26 кв.м., площадь лоджии 6,5 кв.м., расположенной на 7 этаже блок-секции <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>. Стоимость квартиры 2 385 720 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.12.2009 к договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 20.05.2008 стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, согласно которому застройщик обязан передать ФИО1 <адрес обезличен>, состоящую из двух комнат, общей площадью 71,86 кв.м., лоджию 6,% кв.м., расположенную на 3 этаже блок-секции <Номер обезличен>. Стоимость квартиры составила 3 379 320 рублей.

Согласно графика внесения платежей по договору. В редакции дополнительного соглашения от 10.12.2009 оплата должна быть осуществлена следующим образом: до 20.01.2010 дольщик обязан внести 2 385 720 рублей, до 10.02.2010 – 993 600 рублей.

ФИО1 обязательства по оплате выполнены в соответствии с графиком.

Обязательства ООО «Городская строительная компания» перед ФИО1 по передаче квартиры были исполнены 03.03.2010, что подтверждается актом приема-передачи.

ФИО2 не представлено доказательств осуществления совместных вложений в жилое помещение, значительно увеличивающих его стоимость.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на приобретение спорной квартиры были переданы отцом ФИО2 в качестве подарка на свадьбу. Указанные денежные средства ФИО5 были получены по кредитному договору и переданы ФИО1 Кроме того, ФИО2 были потрачены денежные средства на проведение отдельных работ в спорной квартире, которая была сдала с черновой отделкой. На проведение ремонта также были вложены денежные средства родителей ФИО2 в связи с чем, квартира должна быть признан совместным имуществом супругов.

Денежные находящиеся на расчетном счете ФИО2 последняя передала ФИО1 по его просьбе после его возвращения из зарубежной командировки в августе 2016 года.

Третьи лица представитель ПАС Сбербанк и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, подтверждающих, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Брак между ФИО1 ТИ. и ФИО2 заключен 22.07.2010,

От брака супруги М-ны имеют дочь М.В.К. <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер обезличен>.

Согласно справки МУП «СРЦ» от 28.08.2018 ФИО1, ФИО2 и М.В.К. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.

С февраля 2017 на основании судебного приказа от 01.12.2016 с ФИО1 в пользу ФИО2 удерживаются алименты в размере 25 % на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ПАО НПК «Иркут».

Как следует и справки ИАЗ – филиал ПАО «Корпорация Иркут» от 19.09.2018 ФИО1 направлялся в служебную командировку в Бангладеш с 14.09.2015 по 08.07.2018.

Согласно паспорта транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля Tоyota PAV4, г.в. на основании договора купли-продажи от 21.04.2013, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно справки ООО «АОК» № 145-А/2018 от 02.10.2018 рыночная стоимость автомобиля Tоyota PAV4, г.в. составляет 820 000 рублей.

Согласно справки ООО «Оценщик» от 25.10.2018 стоимостью автомобиля Tоyota PAV4, г.в. составляет 720 000 рублей.

Судом по ходатайству сторон была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля Tоyota PAV4, г.в..

Определением суда для определении рыночной стоимости автомобиля судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения экспертизы, составленного экспертом ООО «Альфа» рыночная стоимость автомобиля Tоyota PAV4, г.в., цвет томно-серый», номер двигателя <Номер обезличен> по состоянию на 13.02.2019 составляет 743 687 рублей.

Как установлено в судебном заседании указанным автомобилем пользуется ФИО2 стороны просили передать автомобиль ФИО2, взыскав с нее компенсация ? стоимости доли в размере 371 848,5 рублей.

При таких обстоятельствах автомобиль Tоyota PAV4, г.в. номер двигателя <Номер обезличен> поделит передаче ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации ? стоимости автомобиля в размере 371 848,5 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о признании денежных средств находящихся на лицевом счете ФИО2 совместным имуществом и их разделе, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу и справки о состоянии вклада, выданной ПАО Сбербанк, следует, что на лицевом счете <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО2 на 23.08.2018 находились денежные средства в сумме 1 428 642,83 рубля. 23.08.2018 счет закрыт.

Как пояснила представитель ФИО2 в судебном заседании вся денежная сумма была ей передана ФИО1 для приобретения автомобиля.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, либо переданы ФИО1 ответчиком в силу ст. 56 ГПК суду не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля М.П.И. суду пояснил, что с июля 2018 супруги М-ны совместно не проживают. После возвращения из командировки в июле 2018 года ФИО1 ста проживать у мамы. Никаких дорогостоящих покупок ФИО1 не совершал, так как все денежные средства он копил на покупку дачи и переводил на счет ФИО2

Свидетель М.Е.Д. пояснил, что находился вместе с ФИО1 в служебной командировке 2 года. После возвращения из командировки последний стал поживать у мамы. Деньги он копил на покупку дачи.

У суда нет оснований сомневаться достоверности показаний свидетелей, их показания не противоречат друг другу и материалам дела.

Поскольку указанные денежные средства были помещены на счет в период брака, они являются общим имуществом супругов и подлежат разделу. Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 714 321, 41 рубль.

Разрешая требования ФИО2 о признании совместной собственностью супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и взыскании ? доли стоимости квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1 на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2009 к договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 20.05.2008, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2010.

Согласно справки ООО «Городская строительная компания» получило от ФИО1 в качестве оплаты по договору долевого участия <Номер обезличен> от 20.05.2008 сумму в размере 238 720 рублей. Сумма оплаты по договору является фиксированной.

20.05.2008 между ФИО1 и ООО «Городская строительная компания» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику жилое помещение – <адрес обезличен> состоящую из 1 комнаты общей площадью 44,26 кв.м., лоджию площадью 6,5 кв.м. расположенную на 7 этаже блок-секции <Номер обезличен>. Стоимость помещения составляет 2 385 720 рублей.

19.06.2008 между ФИО1 и ПАО Сбе6рбанк заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 2 147 000 рублей на приобретение <адрес обезличен> состоящей из 1 комнаты общей площадью 44,26 кв.м., лоджией площадью 6,5 кв.м. расположенной на 7 этаже блок-секции <Номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, район улиц <адрес обезличен>.

В обеспечение исполнения обязанностей ФИО1 по кредитному договору 19.06.2008 заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и С.В.И.

10.08.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, по условиям которого, договор поручительства <Номер обезличен> от 19.06.2008 расторгнут.

10.12.2009 между ФИО1 и ООО «Городская строительная компания» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № П 3/105 от 20.05.2008 которым внесении изменения в условия договора, а именно объектом долевого строительства является <адрес обезличен>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 71,86 кв.м., лоджия площадью 6,5 кв.м., расположенные на 3 этаже блок-секции <Номер обезличен>. Стоимость объекта составляет 3 379 320 рублей.

Указанным дополнительным соглашением утвержден новый график платежей, согласно которому оплата в сумме 2 385 720 рублей производится до 20.01.2010, а оплата в сумме 993 600 рублей в срок до 10.02.2010.

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО1 по договору долевого участия оплачено: 227 977 рублей – 04.06.2008, 10 742 рубля – 04.06.2008, 2 147 000 рублей 23.07.2008 года, 45 000 рублей – 10.02.2010, 955 000 рублей – 10.02.2010, всего 3 385 719 рублей.

03.03.2010 спорная квартира передана истцу и между ФИО1 и ООО «Городская строительная компания» подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 20.05.2008.

Как пояснили ФИО2 и ее представитель в судебном заседании после принятия решения о заключении брака супругами было принято решение о приобретении квартиры большей площадью.

При изменении договора долевого участия деньги в размере 1 000 000 рублей необходимые для доплаты за квартиру большей площадью ФИО1 были переданы отцом ФИО2 в качестве подарка на свадьбу, что подтверждается кредитным договором, заключенным с С.В.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.И. пояснил, что ФИО2 является его дочерью. С 2009 года М-ны совместно проживали в доме свидетеля. После того акК посмотрели квартиру которая строилась, пришли к выводу, что для семьи нужно квартиру побольше. Родители решили сделать дочери подарок к свадьбе. Свидетель получил кредит в Банке ВТБ в размере 1 000 000 рублей, и передал деньги ФИО1, которые последний внес в качестве доплаты за двухкомнатную квартиру. После возвращения ФИО1 из командировки в июле 2018 года брачные отношения уже были прекращены.

Допрошенная судом в качестве свидетеля мать ФИО2 - С.М.Г. пояснила, что в 2008 году ФИО1 и ФИО2 проживали у нее. В декабре 2009 года пришло уведомление о сдаче квартиры. После того как посмотрели квартиру, решили заключить новый договор и приобрести большую квартиру. В строительной компании было предложено на выбор две квартиры, стороны выбрали спорную квартиру. После чего супруг свидетеля оформил кредит в ВТБ на сумму 1 000 000 рублей. 11.02.2010 кредит был одобрен, после чего денежная сумма была передана ФИО1 для внесения доплаты за квартиру. Передача денежных средств документально не оформлялась.

За период с января 2017 по апрель 2018 супруги накопили денежные средства в размере 1 400 000 рублей, после чего приобрели автомобиль инфинити.

Свидетель К.С.Н. пояснил, что он возил С.В.И. в банк за деньгами, которые последний взял в кредит, чтобы оплатить часть суммы за строящуюся квартиру в качестве подарка дочери к свадьбе. После банка свидетель отвез С.В.И. в строительную компанию. Денежные средства С.В.И. в присутствии свидетеля не передавались.

Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя С.В.И. за период с 08.02.2010 по 19.10.2011 последним 08.02.2010 была получена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей по кредитному договору <Номер обезличен>. Ссудная задолженность погашена 19.10.2011.

Как следует из представленного мемориального ордера <Номер обезличен> от 11.02.2010 С.В.И. получена наличными денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Так из представленных доказательств установлено, что денежные средства по кредитному договору были выданы на руки С.В.И., тогда как ФИО1 денежные средства по договору долевого участия за спорное жилое помещение были внесены в кассу застройщика 10.02.2010, т.е. за день до получения С.В.И. денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 до регистрации брака, в связи с чем, не может быть признана общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

С 15.10.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной справке ФИО2 работает в вагонном ремонтном депо Иркутск-сортировочный – обособленном структурном подразделении акционерного общества «Вагонно-ремонтная компания-2» с 01.07.1011.

Из представленных справок о доходах физического лица доход ФИО2 в 2011 году составил 217 649,44 рублей, в 2012 году – 504 334,60 рублей, в 2013 году – 496 186,20 рублей, в 2015 году – 32348,39 рублей, в 2016 оду – 83 688,80 рублей, в 2017 году – 708 360,49 рублей, в 2018 году – 601 553,71 рубля

Доходы ФИО1 за 2008 год составили 467 446,97 рублей, в 2009 году – 597 094,47 рублей, в 2010 году – 503 859,52 рублей, в 2011 году – 480 791,81 рубль, в 2012 году – 650 197,04 рублей, в 2013 году – 589 544,07 рублей, в 2014 году – 603 359,38 рублей, в 2015 году – 907 641,99 рублей, 2016 год составили 863 911,97 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица.

В период брака с 22.07.2010 супругами по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.06.2008 в период с 22.07.2010 по 02.12.2016 выплачено 2 824 035,65 рублей, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом уставлено, что денежные средства в размере 2 824 035,65 были выплачены супругами совместно в период брака в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору <Номер обезличен> от 19.06.2008, полученному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая не являлась совместной собственностью супругом и не подлежит разделу.

При таких обстоятельствах ? часть денежных средств выплаченных по кредитному договору в размере 1 412 017,82 рубля подлежит взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать имущество: автомобиль TOYOTA RAV г.в., цвет томно-серый, номер двигателя – <Номер обезличен>, а также денежные средства в размере 1 428 642 рубля, находившиеся на лицевом счете <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО2 автомобиль TOYOTA RAV 42007 года г.в., номер двигателя – <Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 371 848,5 рублей, составляющую разницу стоимости переданного ФИО2 автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ? части денежных средств находившихся на лицевом счете <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО2 в размере 714 321 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ? части денежных средств оплаченных по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период с 22.07.2010 по 02.12.2016 в размере 1 412 017,82 рубля.

В удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> совместным имуществом супругов, определении долей в квартире равными, взыскании компенсации стоимости доли в квартире ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая