Решение № 12-150/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-150/2026

12-150/2026

86RS0002-01-2026-000273-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышкова Сергея Алексеевича, действующего в интересах П, на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 08 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску №№ от 08 января 2026 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Защитник Чернышков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П потерпевшие А ФИО1 представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Чернышков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав защитника Чернышкова С.А., изучив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении что 08 января 2026 года около 13 часов 38 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> г. Нижневартовска П управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, после чего от удара «Газель Некст» развернуло на полосу встречного движения, на которой автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № во избежание столкновения съехал с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 № № от 08 января 2026 года, составленным уполномоченным лицом.

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № № от 08 января 2026 года, согласно которого транспортные средства получили механические повреждения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, подписанной потерпевшими без замечаний (л.д.14);

- письменными объяснениями потерпевшего М. от 08 января 2026 года, согласно которым он управлял технически исправным автомобилем «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Нижневартовска в сторону выезда из города в районе кафе, не доезжая до железнодорожного переезда, увидел автомобиль газель компании «Озон», который резко выехал на его полосу движения, в связи с чем, он (М совершил маневр по уходу от столкновения с данным автомобилем в сторону автозаправки;

- письменными объяснениями потерпевшего А от 08 января 2026 года согласно которым он управлял автомобилем «Газель Некст» государственный регистрационный знак № двигался со стороны памятника «Алёша» в сторону улицы <адрес>. Начал осуществлять поворот налево на заправку «Бойлер». В этот момент в него сзади врезалось транспортное средство «Тойота Рав 4» отчего его автомобиль развернуло на встречную полосу движения, где в этот момент двигался белый автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, который уходя от столкновения наехал на сугроб;

- письменными объяснениями П от 08 января 2026 года из содержания которых следует, что он управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Интернациональной от памятника покорителями Самотлора в сторону ул. Зимняя. Увидел стоящий на его полосе движения автомобиль «Газель Некст» с надписью «Озон». Попытался избежать столкновения, но не успел в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На автомобиле «Газель Некст» не видел работающий сигнал поворота или стоп-сигнал в следствие чего не смог среагировать вовремя;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 января 2026 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и фототаблицей места дорожно-транспортного;

- видеозаписью, представленной административным органом (файл 1(1)), из содержания которой следует, что перед поворотом налево в автомобиль «Газель Некст» сзади врезается автомобиль «Тойота Рав 4»;

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение П вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения П к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из представленных документов не следует, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено П в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 08 января 2026 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 08 января 2026 года в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В Безносов