Решение № 2-1721/2024 2-1721/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1721/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001170-84

Дело № 2-1721/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Бондаренко Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.04.2013 между «Траст» (ПАО) и должником ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 16.12.2014 по 20.02.2019 в размере 663596 руб. 65 коп.

20.02.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Предъявленные требования ко взысканию за период с 16.04.2013 по 20.02.2019 составляют 495899 руб., из них: 352745 руб. 07 коп. – основной долг, 143153 руб. 93 коп. проценты на просроченный долг.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2014 по 20.02.2019 в размере 495899 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8158 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 16.04.2013 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596844 руб. 68 коп., сроком на 36 месяца, под 32,5 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Погашение задолженности по кредиту ответчик обязалась производить по Графику платежей и погасить задолженность не позднее 16.04.2016.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, начиная с 16.12.2014 платежи в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов не производила, в связи с чем банк начислил ей задолженность по состоянию на 20.02.2019 в сумме 663596 руб. 65 коп.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования этой задолженности по договору <***>, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

По условиям кредитного договора ответчик должен был производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей с 16.05.2013 по 16.04.2016 года (дата последнего ежемесячного платежа).

Установлено, что 22.05.2023 года ООО «Феникс» по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области 02.06.2023 года выдан судебный приказ № 2-3-771/2023. Определением мирового судьи от 28.06.2023 года судебный приказ от 02.06.2023 года отменен.

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском по почте 01.02.2024 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа им уже был пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по кредиту по всем срокам уплаты.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская