Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2628/2018 М-2628/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Филиппове Н.К.

с участием прокурора Мангилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 12,4 кв.м. (общей – 17,8 кв.м.), ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является наймодателем указанного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу месту жительства. В судебном заседании защиту интересов ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат Екимов И.А., действующий на основании ордера от 24.10.2018г.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорным является жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 12,4 кв.м. (общей – 17,8 кв.м.).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска следует, что спорная комната было включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска согласно постановлению Главы администрации г. Челябинска от 22.03.1994г. № (л.д. 7).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № от 07.06.1995г. ФИО6 Ответчик ФИО1 был включен в ордер в качестве члена семьи и лица, вселяемого по ордеру.

Фактически, как указывает истец, в спорной комнате никто не проживает.

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке управляющей компании остается зарегистрированным только один человек - ответчик ФИО1

Представителем истца в материалы дела представлен акт о фактическом не проживании ответчика в спором жилом помещении (л.д. 15).

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Данные фактические обстоятельства подтверждает свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие ответчика в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 12,4 кв.м. (общей – 17,8 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская