Решение № 2-4237/2019 2-4237/2019~М-3479/2019 М-3479/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4237/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-4237/2019

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,429, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 23,131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 122851 рубль 32 копейки, из которых: 2339 рублей 19 копеек неустойка, 24476 рублей 20 копеек просроченные проценты, 96035 рублей 93 копейки просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 рублей 03 копейки, а всего 126508 рублей 35 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, подтвердив факт наличия и не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, указав на то, что кредит оформлен на ее имя, однако денежными средствами она не пользовалась, денежные средства снимало с карты иное лицо, в настоящее время карта заблокирована.

С учетом изложенного, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк, истцом по делу, кредитором, и ФИО1, ответчиком по делу, заемщиком, (дата) заключен кредитный договор №..., в соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 110217,13 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №... от (дата) ФИО1 Александровна приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, 1.1. кредитного договора №... от (дата) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности по возврату денежных средств, что также не оспаривалось в судебном заседании, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита; уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата), заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от (дата) заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №... от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 122851 рубль 32 копейки, из которых: 2339 рублей 19 копеек неустойка, 24476 рублей 20 копеек просроченные проценты, 96035 рублей 93 копейки просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 450, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3657 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 122851 рубль 32 копейки, из которых: 2339 рублей 19 копеек неустойка, 24476 рублей 20 копеек просроченные проценты, 96035 рублей 93 копейки просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657 рублей 03 копейки, а всего 126508 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а