Решение № 2А-2481/2017 2А-2481/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-2481/2017

Дело № 2а-2481/2017

Строка статотчета 3.014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30.08.2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

по административному иску ФИО2 и ФИО4

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области

о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 14.12.2016 г. АО «УК Ленинского района» направило в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области уведомление № 12413 о внесении изменений в реестр лицензий в части внесения сведений о прекращении управления многоквартирным домом <адрес>.

С 01.12.2016 г. АО «УК Ленинского района» фактически прекратило управление многоквартирным домом <адрес> и, согласно платежным документам, за расчетный период декабрь 2016 г. прекратило начисление платы за жилое помещение.

21.12.2016 г. ГЖИ Воронежской области принято решение № 69-05-22/336 о внесении 22.12.2016 г. изменений в реестр лицензий в части прекращения управления многоквартирным домом <адрес>.

Кроме того, ГЖИ Воронежской области направила в Администрацию городского округа город Воронеж сообщение о необходимости проведения мероприятий, направленных для избрания управляющей организацией иного способа управления многоквартирным домом <адрес>.

Считает данные решение и действия по направлению сообщения незаконными и просит:

1). Признать незаконным решение ГЖИ Воронежской области от 21.12.2016 г. № 69-05-22/335 о внесении с 22.12.2016 г. изменений в реестр лицензий в части внесения сведений о прекращении управления многоквартирным домом <адрес>;

2). Признать незаконными действия ГЖИ Воронежской области по направлению в Администрацию городского округа город Воронеж сообщения о необходимости проведения мероприятий, направленных для избрания управляющей организацией иного способа управления многоквартирным домом № <адрес><адрес>.

В судебном заседании 24.08.2017 г. в дело в качестве соистца вступила ФИО5

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 является собственником <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес>.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, регламентируются статьей 198 Жилищного кодекса РФ с учетом требований, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Изменения в реестр лицензий вносятся в заявительном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2016 г. АО «УК Ленинского района» направило в ГЖИ ВО уведомление № 12413 о внесении изменений в реестр лицензий в части внесения сведений о прекращении управления многоквартирным домом № <адрес><адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Как усматривается из материалов дела, к заявлению АО «УК Ленинского района» в ГЖИ ВО приложены:

- Копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20.03.2012 № 2;

- Копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом от 20.03.2012 № 2.

Из оснований административного иска и пояснений представителя административных истцов усматривается, что, оспаривая законность и обоснованность действий административного ответчика по настоящему делу, административные истцы фактически выражают несогласие с тем, что ГЖИ ВО приняло решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/2014 как документ о расторжении договора управления с лицензиатом, то есть документ – основание для внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, внесения изменений, проведена проверка заявления от 14.12.2016 № 12413 на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (требования к форме заявления и обязательным приложениям);

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по итогам проведения собрания собственниками были приняты решения: председателем собрания был избран ФИО6; секретарем была избрана ФИО7; о расторжении договора управления с управляющей компанией ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>); об утверждении уполномоченного от собственников для направления уведомления о расторжении договора управления; о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «УК Ленинского района» (ОГРН <***>); об утверждении условий и заключении договора управления ОАО «УК Ленинского района» (ОГРН <***>); утверждено в качестве способа направления сообщений о проверке внеочередных и общих собраний собственников – размещение сообщений на информационных стендах МКД; кроме того определено место хранения документов – офис ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/2014 по иску ФИО4 к ОАО «Управляющая компания Ленинского района», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 20.03.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещения в форме заочного голосования, - признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 20.03.2012 года в форме заочного голосования.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/2014 вступило в законную силу 23.06.2014 г.

Расценивая данное решение как основание для внесения изменений в реестр лицензий, административный ответчик исходит из того, что с момента вступления в силу настоящего решения суда договор управления считается расторгнутым.

Оценивая данный довод административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, или по решению суда.

По мнению административных истцов, АО «Управляющая компания Ленинского района» и после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/2014 обязано продолжать выполнение функций по управлению многоквартирного <адрес> на основе внесенных в реестр лицензий сведений и на основании протокола № 2 от 20.03.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещения вплоть до заключения нового договора управления домом.

Суд не может согласиться с такой позицией административных истцов по следующим основаниям.

Фактически после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/2014 между жильцами <адрес> и АО «Управляющая компания Ленинского района г. Воронежа» сложились договорные отношения по предоставлению услуг по обслуживанию дома и принятию платежей за фактически предоставленные услуги до момента избрания нового лица, которое примет на себя обязанности по управлению домом.

Данный вывод соотносится с позицией судебной коллегии Воронежского областного суда по гражданским делам, выраженной в апелляционном определении от 08.09.2016 г. по гражданскому делу Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-1736/2016 по иску ФИО7 к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании действий по изменению размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме незаконными, обязании изменить размер тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штраф, согласно которой исполнителем оплачиваемых услуг по содержанию и ремонту имущества в <адрес> является АО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа, а между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из требований ст. 200 ЖК РФ, свои обязанности по фактически сложившимся отношениям по возмездному оказанию услуг АО «Управляющая компания Ленинского района» в такой ситуации осуществляет независимо от наличия соответствующих сведений в реестре лицензий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГЖИ Воронежской области в рассматриваемой ситуации обоснованно расценило решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 г. по делу № 2-1992/2014 как основание для внесения изменений в реестр лицензий в части внесения сведений о прекращении управления АО «УК Ленинского района» многоквартирным домом <адрес> на основании ранее заключенного договора.

Внесение изменений в реестр лицензий сведений об АО «Управляющая компания Ленинского района» и о многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, не является моментом возникновения или окончания права управления домом.

Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учету в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что АО «Управляющая компания Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не влечет за собой законность или незаконность управления данным домом заявителем.

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Иной подход, то есть зависимость начала или окончания осуществления функций по управлению от внесения или невнесения сведений в реестр, не отведет изложенным принципам.

Таким образом, права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом, возникают и прекращаются при наличии соответствующих правообразующих и правопрекращающих событий и действий, но не зависят при этом от даты внесения изменений в реестр лицензий.

В отношении довода административного истца об исключении многоквартирного <адрес> из реестра лицензий Воронежской области, со ссылками на статьи 197, 198, 200 Жилищного кодекса РФ и о неправомерном направлении административным ответчиком в Администрацию городского округа город Воронеж сообщения о необходимости проведения мероприятий, направленных на избрание управляющей организации и иного способа управления многоквартирным домом <адрес> суд исходит из следующего.

27.03.2017 г. ГЖИ Воронежской области направила в адрес главы Администрации городского округа город Воронеж информацию за № 1895-15 о проведении конкурса по отбору управляющей организации, согласно которой в связи с тем, что 23.06.2014 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1992/2014 от 15.05.2014 г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № 2 от 20.03.2012 г., в целях недопущения ситуации, при которой многоквартирный дом останется без управления, предложено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства понятия прекращения управления и исключения из реестра лицензий не являются идентичными.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата.

Согласно части 5 статьи 198 ЖК РФ определены случаи исключения сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а именно в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких домах исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по решению органа государственного жилищного надзора.

Часть 2 статьи 200 ЖК РФ в таком случае предусматривает особый порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием в соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно Порядку от 25.12.2015 № 938/пр разграничены случаи внесения изменений в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ) и в случае исключения сведений из Реестра в связи с невыполнением требований лицензиата (часть 5 статьи 98 ЖК РФ).

Таким образом, исключение сведений из реестра применяется только к лицензиатам, которые имеют административные наказания, вынесенные судом два и более раза, что существенно отличает случаи, когда вносятся изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиата.

Многоквартирный <адрес> из реестра лицензий Воронежской области не исключался. Административным ответчиком принято решение от 21.12.2016 №69-05-22/355 о внесении изменений в реестр лицензий в части внесения сведений о прекращении управления многоквартирным домом <адрес>.

Сообщение о необходимости проведения мероприятий, направленных на избрание управляющей организации и иного способа управления многоквартирным домом <адрес> направлено в администрацию городского округа город Воронеж инспекцией в связи с прекращением договора управления (во исполнение вступившего в законную силу Решения суда), с целью недопущения ситуации, при которой многоквартирный дом остается без управления и на основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Данные действия предприняты в целях предупреждения возможности нарушения прав как самих административных истцов, так и всех жителей дома. Таким образом, данные действия носят не только законный, но и профилактический характер, в связи с чем являются обоснованными и своевременными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обжалуемые по настоящему делу решения и действия Государственной жилищной инспекции не нарушают права и свободы административных истцов, не создают препятствий к их осуществлению, к реализации их законных интересов, не возлагают на них каких-либо обязанностей.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.