Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело №2-786/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 апреля 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам нарушаются. Поэтому истец просил расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика задолженность ним в размере 237 466 руб. 43 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенным выше кредитным договорам, по состоянию на 26 января 2017 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, составляет:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 120 907 руб. 99 коп.,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 116 558 руб. 44 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитных договоров является существенным нарушением их условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 618 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 237 466 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб. 16 коп., а всего взыскать 241 084 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер