Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-981/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным распоряжения мэрии <адрес> о выделении земельного участка ФИО3, признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФИО2 на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным распоряжения мэрии <адрес> о выделении земельного участка ФИО3, признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФИО2 на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154003:1129 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 7а (бывшая Чукотская), мотивируя свои требования следующим.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по ФИО5, 7а (бывшая Чукотская) <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0154003:1129, общей площадью 600 кв.м.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 1.2 указанного договора отчуждаемый земельный участок площадью 600 кв.м. принадлежал ФИО3 на праве личной собственности на основании распоряжения мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Данное право собственности ФИО3 зарегистрировала незаконно, в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности на земельный участок явилось распоряжение.

Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан номер дома, что является нарушением земельного законодательства.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО1 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1. - в соответствии, с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

ФИО3 путем использования поддельных документов: выписки из распоряжения мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила регистрацию земельного участка и далее продала его ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности и полном отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности ФИО3 на оспариваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 КИЗО Мэрии <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока свыше 5-ти лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а КИЗО Мэрии <адрес> является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, и истцом соответствующее ходатайство в силу его неправомерности суду не заявлялось.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным распоряжения мэрии <адрес> о выделении земельного участка ФИО3, признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФИО2 на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з