Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-12

Поступило: 20.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р. <адрес> к ФИО1 об истребовании части земельного участка из владения физического лица,

Установил:

Администрация р. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании части земельного участка из владения физического лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1196 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, с кадастровым номером №, (далее - Земельный участок), с 2012 года. До 2023 года границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, межевание земельного участка собственником не проводилось.

В 2023 году на территории рабочего поселка <адрес> были проведены комплексные кадастровые работы на основании заключенного контракта между Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОИД", согласно перераспределенных полномочий. При ведении комплексных кадастровых работ площадь земельного участка ответчика была увеличена на 170 квадратных метров, без согласований с органом местного самоуправления и составила 1366 кв.м.

В муниципальной собственности рабочего поселка <адрес> находится часть теплотрассы, которая отапливает отделение ОМВД России по <адрес> от котельной "Юность", котельная "Юность" расположена по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Администрацией рабочего поселка Колывань, при участии кадастрового инженера, имеющего лицензию на выполнение кадастровых работ, были проведены работы по нанесению теплотрассы (подземной) на местность и подготовлена схема расположения объекта с размерами и протяженностью. Согласно схемы расположения объекта на местности установлено, что часть теплотрассы проходит по меже земельных участков № и № по <адрес>, в 50-ти см от существующего ограждения. ООО "ГЕОИД" был подготовлен Акт согласования границы земельного участка № по <адрес> в р.<адрес>, за исключением части земельного участка, занимаемого существующей подземной теплотрассой. Данный Акт согласования был направлен ответчику для согласования и подписания. При этом площадь земельного участка ответчика составила 1205 кв.м., что допустимо в соответствии с погрешностью, от проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Акт согласования ответчиком был получен в администрации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени подписанный и согласованный ответчиком акт в администрацию р.<адрес> ответчиком не возвращен.

Границы земельного участка ответчика площадью 1366 кв.м, внесены в государственный кадастровый учет объектов недвижимости по результатам проведения комплексных кадастровых работ, с нарушением законодательства, так как согласно правоустанавливающему документу на земельный участок ответчика, площадь земельного участка составляет 1196 кв.м. Администрацией р.<адрес> планируется оформление части земельного участка в муниципальную собственность под существующей теплотрассой, так как в соответствии c п. 5 Земельного кодекса РФ объекты прочно связаны с земельными участками и прочно связаны между собой.

Просит истребовать из владения ответчика часть земельного участка, занятого под теплотрассу, согласно схемы расположения теплотрассы; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного занятого под теплотрассой, установить границы земельного участка ответчика, согласно его правоустанавливающего документа.

Представитель истца администрации р.<адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку он не согласен с договором, заключенным между ним и ФИО3 об аренде участка. Площадь земельного участка увеличилась после замеров, когда ему присоединили другую часть земельного участка, а в настоящее время администрация р.<адрес> требует передать часть земельного участка, которая была у него изначально. Дом на земельном участке расположен вплотную к теплотрассе, на доме образовались трещины, он рушится. Считает, что схема не соответствует действительности, площадь его земельного участка 1366 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на 1196 кв.м. на основании постановления администрации <адрес> №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "ЖКХ р.<адрес>", Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, ООО ГЕОИД".

Третьи лица МУП "ЖКХ р.<адрес>", Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, ООО ГЕОИД" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МУП "ЖКХ р.<адрес>" ФИО3 пояснял, что поддерживает исковые требования, поскольку МУП "ЖКХ р.<адрес>" необходимо производить работы на теплотрассе, а ответчик препятствует проведению работ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

Полномочия администрации р.<адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст. ст. 14, 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности рабочего поселка <адрес> находится часть теплотрассы, которая отапливает отделение ОМВД России по <адрес> от котельной "Юность", расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Вместе с тем, из представленной схемы прохода теплотрасы (подземной) по земельному участку с КН 54:10:010106:390, подготовленного кадастровым инженером, установлено, что часть теплотрассы проходит по меже земельных участков № и № по <адрес>, в 50-ти см. от существующего ограждения.

Из схемы видно, что площадь земельного участка, принадлежащая ФИО1, которая по правоустанавливающим документам составляет 1196 кв.м., при проведении кадастровых работ по обмеру границы земельного участка увеличилась и составила 1366 кв.м. При этом площадь земельного участка после нанесения теплотрассы на схему, на расстоянии 50-ти см. составляет 1205 кв.м.

Акт согласования местоположения границ земельного участка, а также согласие на изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, были получены ФИО1 в администрации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком подписанный и согласованный акт в администрацию р.<адрес> не возвращен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1366 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации за №

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления Администрации Колыванского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Колыванского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен в постоянное пользование земельный участок размером 11963 кв.м., по адресу: р.<адрес>, №, на котором находится жилой дом, ранее принадлежавший ФИО4 за наследником (регистрационный № № наследства №ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства и возражения ответчика относительно фактического использования ими части спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт использования части спорного земельного участка ответчиком ФИО1

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признавал факт использования земельного участка площадью 1366 кв.м., на котором находится часть теплотрассы, проходящей по меже земельных участков № и № по <адрес>, в 50-ти см от существующего забора, однако со схемой не согласен.

Данную позицию ответчика суд расценивает как избранный им способ ухода от гражданско-правовой ответственности и сохранения дальнейшей возможности неправомерного использования частью земельного участка.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно подтверждает, что ФИО1 является лицом, владеющим частью земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, чем непосредственно он создал препятствия в осуществлении правомочий собственника.

Следовательно, требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка путем возложения на него обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного занятого под теплотрассой, установить границы земельного участка ответчика, согласно правоустанавливающему документу ответчика, являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом в рамках данного дела факт использования ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, при этом иск удовлетворен, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации р. <адрес> к ФИО1 об истребовании части земельного участка из владения физического лица удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно схемы расположения теплотрассы, составленной кадастровым инженером ООО "Земля плюс", путем возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного занятого под теплотрассой.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствии с правоустанавливающим документом.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха