Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1255/2024

Дело №

УИД 86RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО-Югре) и просит взыскать компенсацию стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения социальных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в <адрес>-Югры, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в 2 (два) года. Отдых ФИО1 провела в 2024 году в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре за компенсацией фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут – Самара – Сургут. Между тем, решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принято решение о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15630 рублей 00 копеек, из компенсации стоимости проезда была исключена сумма в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, затраченной на приобретение мест багажа в самолете. Общая стоимость перелета ФИО1 по территории Российской Федерации составила 25628 рублей 00 копеек, возмещенная сумма затрат составила 15630 рублей 00 копеек, просит взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу истца не возмещенную часть стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, поскольку нарушение социальных прав пенсионера, проживающего в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, недопустимо.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик ОСФР по ХМАО-Югре был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, направил возражение на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему последней о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I), предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-I гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 1 указанных Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в городском округе Когалым <адрес> – Югры, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации в <адрес>, и обратно, и понесла в связи с этим расходы по оплате стоимости проезда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы, паспорт гражданина РФ, чеки, квитанции.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, из компенсации стоимости проезда была исключена сумма в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, затраченной на приобретение мест багажа в самолете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены электронные билеты авиакомпании «ЮТэйр» по маршруту Сургут – Самара – Сургут, из которых следует, что ФИО1 убывает из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибывает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет №), убывает из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибывает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет №).

Факт следования ФИО1 по маршруту Сургут – Самара – Сургут подтверждается электронным билетом №, в салоне эконом класса и посадочным талоном на имя ФИО1

Из маршрутной квитанции электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», следует стоимость перелета составила 15630 рублей 00 копеек, согласно электронному многоцелевому документу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата багажа при перелете по маршруту Сургут – Самара – Сургут в спорный период времени в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с перелетом ФИО1, истец понёсла расходы по оплате перелета в размере 15630 рублей 00 копеек и по оплате провоза багажа в размере 9998 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 25628 рублей 00 копеек.

Из авиабилета на имя ФИО1 следует, что тарифом не предусматривается норма бесплатного провоза багажа, провоз багажа осуществляется при условии оплаты по установленным тарифам.

Факт нахождения ФИО1 в месте проведения отдыха – <адрес>, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, установив наличие доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха истца в <адрес>, несение истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 25628 рублей 00 копеек, часть которых была возмещена ответчиком в размере 15630 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах пенсионера ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9998 рублей 00 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что провоз багажа является дополнительной услугой и не относится к стоимости проезда, в связи, с чем не подлежит компенсации, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом различий в правовом положении пенсионеров по старости, с одной стороны, и работающих граждан, с другой стороны, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации ими права на отдых.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года № АКПИ14-1547, согласно которой к числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1). Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, расходы на оплату перевозки багажа в рамках низшего тарифа «эконом», не является дополнительной услугой по договору перевозки, направленной на повышение комфортности проезда, поскольку стоимость авиабилета истца не включает норму провоза багажа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Когалымским городским отделом внутренних дел УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры