Приговор № 1-302/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-302/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллеги адвокатов «Эгида» в (адрес) Люмчиковой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017г. в период времени с 10 ч. 00 м. до 12 ч. 00 м. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес).(иные данные) (иные данные) достоверно зная, что на счету кредитной карты (иные данные)», принадлежащей ФИО1, находятся денежные средства, решила тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 10.01.2017г. в период времени с 10 ч. 00 м. до 12 ч. 00 м., находясь в комнате (адрес). (иные данные) (адрес) в (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из обложки паспорта, лежащем в шкафу в указанной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кредитную карту (иные данные)» (№), принадлежащую ФИО1, материальной ценности для ФИО1 не представляющую.

После чего 10.01.2017г. в период времени с 12 ч. 20 м. до 12 ч. 30 м. ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, имея при себе кредитную карту (иные данные) (№), принадлежащую ФИО1, и зная пин-код к указанной кредитной карте, находясь в (иные данные) «(иные данные) по (адрес) (иные данные) (адрес), из банкомата (иные данные) при помощи кредитной карты (иные данные) (№) путем введения пин-кода умышленно, из корыстных побуждений, произвела две операции по снятию со счета (№) кредитной карты (иные данные) принадлежащей ФИО1, денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, тем самым тайно их похитила.

После чего 10.01.2017г. в период времени с 12 ч. 35 м. до 12 ч. 40 м. ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, имея при себе кредитную карту (иные данные)», принадлежащую ФИО1, и зная пин-код к указанной кредитной карте, находясь в (иные данные) по (адрес) (иные данные) (адрес), при помощи кредитной карты (иные данные) (№) оплатила покупки денежными средствами на общую сумму 2798 рублей 40 копеек, находящимися на расчетном счете (№) указанной кредитной карты, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитила.

После чего 10.01.2017г. в период времени с 14 ч. 00 м. до 14 ч. 10 м. ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, имея при себе кредитную карту (иные данные)» (№), принадлежащую ФИО1, зная пин-код к указанной кредитной карте, находясь в магазине (иные данные)» по (адрес) (иные данные), при помощи кредитной карты (иные данные)(№), оплатила покупки денежными средствами на общую сумму 14 039 рублей, находящимися на расчетном счете (№) указанной кредитной карты, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно их похитила.

Таким образом 10.01.2017г. в период времени с 10 ч. 00 м. до 14 ч. 10 м. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила кредитную карту (иные данные)» (№), принадлежащую ФИО1, со счета которой в помещении (иные данные) по (адрес) (иные данные) (адрес), в помещении (иные данные)» по (адрес) в (иные данные) (адрес), в помещении (иные данные)» по (адрес) в (иные данные) (адрес), умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства на общую сумму 36 837 рублей 40 копеек, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Люмчикова Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой:

ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, частично возместила ущерб потерпевшему в размере 2000 руб. (л.д.105), задерживалась по данному уголовному делу в порядке ст.91-ст.92 УПК РФ 11.01.2017г. (л.д.39).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13-14), частичное возмещение ущерба по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновной и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у подсудимой ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и ее семейное положение дают основания для вывода о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 36 837 рублей 40 копеек (л.д.102) с учетом возмещенного ему в ходе предварительного следствия ущерба в сумме 2000 рублей (л.д.105) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 34 837 рублей 40 копеек.

Постановлением (иные данные)

Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до полного погашения гражданского иска ФИО2 потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течении 1 (одного) года со дня вынесения приговора возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 34 837 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

(иные данные)

Передать указанное имущество, являющееся вещественными доказательствами, на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, возложив на него обязанность по возврату этого имущества ФИО2 после возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.