Приговор № 1-504/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-504/2020

24RS0048-01-2019-014005-93

1-504/2020 (11901040045000908)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 09 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

потерпевшего ФИО7 и его представителя – адвоката Клейман Э.Э., действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, женатого? имеющего на иждивении детей: малолетнего и несовершеннолетнего возраста, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершил в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут между ранее незнакомыми собой ФИО7 и ФИО1 находящимися у тротуара расположенного вдоль <адрес> в мкр. <адрес>, возник словесный конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за не корректного поведения ФИО7 переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя задуманное, в указанное время этих же суток, находясь по выше указанному адресу, испытывая личную неприязнь к ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, умышленно и, осознавая, что в результате его действий ФИО7 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, желая наступления данных последствий, нанес ФИО7 не менее 7 ударов кулаками в область грудной клетки

В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО1, ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, с переломами задних отрезков 8, 9, 10, 11 ребер слева со смещением костных фрагментов, с ушибом левого легкого, с развитием левостороннего напряженного пневмоторакса, которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п.6.1.10 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кроме того, у ФИО7 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое вызывало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 8.1 отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Также у него имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в надбровной области слева и в лобной области, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Также у него имелись телесные повреждения в виде пароорбитальной гематомы слева и ссадин в области спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом(предметами), в том числе от ударов ногами и руками, в сроки указанные в постановлении.

Возникновение данных повреждений при падении на плоскость из положения «стоя», исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник-адвокат Кузнецов М.А. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший ФИО7 и его представитель – адвокат Клейман Э.Э. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Принесенные извинения подсудимого не принял, указав, что мер для возмещения ущерба причиненного ему преступлением, подсудимый не предпринимал, состояние здоровья его ухудшилось, наказание просил назначить в соответствие с законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению Судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). В материалах дела не содержится сведений об употреблении наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя; клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено (л.д. 124-126).

Научность и обоснованность выводов эксперта, непосредственно исследовавшего личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес свои извинения потерпевшему в зале суда, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные в целом характеризующие личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, на восстановление социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив правила предусмотренные ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.