Решение № 12-1175/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-1175/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1175/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

дело № 12-1175/2019

УИД №16RS0042-02-2019-001621-77


РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны за № 8006/18 от 21 ноября 2018 года ФИО1 как должностное лицо – директор ООО ЦДС «Автопомощь» привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за повторное в течение года нарушение Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что земельный участок ему не принадлежит.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 21 ноября 2018 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего. Из жалобы следует, что об оспариваемом постановлении ему стало известно от службы судебных приставов 25 апреля 2019 года. Каких-либо других сведений о раннем получении указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку в суд заявитель обратился 26 апреля 2019 года.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание заявителю в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, совершенные повторно в течение года - наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Назначая административный штраф за нарушение Правил, должностное лицо исходило из доказанности состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 5958/18 от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и установлено, что из договора аренды земельного участка № 493/к от 19.02.2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:455, расположенный по адресу: РТ, <...>, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» передан ФИО3

ООО ЦДС «Автопомощь» же передан объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:454, расположенном по адресу: РТ, <...>.

Из этого следует, земельный участок на котором выявлены недостатки не принадлежит ООО ЦДС «Автопомощь» и директором которого является заявитель.

Вышеуказанным доводам должностным лицом при вынесении постановления и разрешении дела по существу, надлежащая правовая оценка не дана.

В связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 8006/18 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.