Решение № 2А-12326/2025 2А-1814/2026 2А-1814/2026(2А-12326/2025;)~М-9389/2025 М-9389/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-12326/2025

50RS0021-01-2025-012649-91

Дело № 2а-1814/2026 (2а-12326/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 18 февраля 2026 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании предоставить государственную услугу по заявлению № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при повторном рассмотрении заявления, ответчик не может указывать на новые основания.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительство <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительство <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об исполнении решения суда, с приложением вступившего в законную силу решения суда по делу №а-12062/2024, схемой земельного участка, доверенности представителя.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение № и направлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Оспариваемым в настоящем деле решением администрацией г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставление государственной услуги, со ссылкой на п.10.3.3. Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа, указано на то, что в соответствии с Генеральным планом г.о. <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок имеет частичное пересечение с дорогой общего пользования. Также согласно сведениям, полученной из ведомственной информации систем Комитета по архитектуре и градостроительства <адрес>, формируемый участок частично расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, указанное решение было принято администрацией на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указаны идентичные номер и дата.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, доказательств, того что земельный участок имеет частичное пересечение с дорогой общего пользования, расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики суду не представлено.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги. Указано на необходимость администрации в проекте решения об отказе в предоставлении государственной услуги предусмотреть наличие основания для отказа: п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента (Испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с дорогой общего пользования), иные основания исключить.

Между тем, итоговым актом правоприменения является решение Администрации, которая не лишена возможности самостоятельно принимать решение в области земельных отношений при выражении несогласия Министерства на принятие положительного решения. Само по себе отрицательное решение Министерства имущественных отношений для Администрации не является безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.

В представленном ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ 33СДИ-38 Комитет по архитектуре и градостроительства <адрес> указал, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, рассматриваемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, не имеет пересечения с существующей дорогой общего пользования, что подтверждается представленной к ответу схемой.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией г.о. Красногорск был составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке в момент проведения осмотра находится древесно-кустарниковая растительность естественного происхождения. Обстоятельств указанных в обжалуемом решении указанный акт не подтверждает.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В настоящем случае административным ответчиком не доказана законность принятого решения, в ходе рассмотрения дела указанные в качестве оснований к отказу причины не подтверждены, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания решения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, принятого на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Признавая оспариваемое решение незаконным, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на администрацию городского округа <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения поставленного административным истцом вопроса о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом обстоятельств, установленных настоящим судебным актом.

При этом административные исковые требования о возложении на администрацию городского округа <адрес> обязанность предоставить государственную услугу по заявлению № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию администрации городского округа <адрес> и принимать решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» принятое на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения поставленного административным истцом вопроса о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом обстоятельств, установленных настоящим судебным актом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ