Решение № 2-556/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-556/2018;)~М-497/2018 М-497/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-61/2019 УИД 32RS0010-01-2018-000734-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту и приняла на себя обязательство вернуть банку заёмные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, уплатить штрафные санкции в случае просрочки платежей. Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем 16 ноября 2017 года банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2017 г. права кредитора АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 08.06.2012 г. были переданы ООО «РегионКонсалт».

Размер задолженности ответчика по состоянию на 01.06.2018 г. составил <данные изъяты>. Задолженность в указанной сумме и расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в её отсутствие, суд учитывает, что ФИО1 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области.

В связи с этим суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту и приняла на себя обязательство вернуть банку заёмные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, уплатить штрафные санкции в случае просрочки платежей. Вопреки взятым на себя обязательствам ФИО1 неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем 16 ноября 2017 года банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

Заявлением на оформление кредитной карты от 08.06.2012 г., Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа в день оплаты, указанный в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках (л.д. 9-11).

Согласившись с условиями банка о порядке пользования кредитом и его возврата, ФИО1 нарушила данные условия и не производила своевременно внесение минимального платежа в счета погашения кредитных обязательств, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2017 г. права кредитора АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 08.06.2012 г. были переданы ООО «РегионКонсалт».

По состоянию на 01.06.2018 г. задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила <данные изъяты>, в том числе: размер основного долга - <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер пени, штрафов – <данные изъяты>.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и принимается в качестве надлежащего обоснования размера исковых требований (л.д.6).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что акцепт может быть выражен путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме указанных действий не требуется (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст.810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик воспользовался заёмными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк», однако, взятые на себя обязательства по возврату денег на условиях и в срок, предусмотренные Заявлением- анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, надлежащим образом не исполнял, вследствие чего возникла просроченная задолженность, подлежащая взысканию.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина