Решение № 2А-1037/2023 2А-1037/2023~М-990/2023 М-990/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-1037/2023

УИД- 36RS0020-01-2023-001283-28

Дело №2а-1037/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 27 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 06.10.2020 по делу №2-1818/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Интек», который был направлен для исполнения в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам. Между тем, возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено 28.11.2022 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия данного постановления в адрес взыскателя не поступала. В связи с чем, ООО «Интек» просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (28.11.2022 по 28.06.2023); не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-1818/2020 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (28.11.2022 по 28.06.2023). Обязать начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2022 и дать поручение должностным лицам ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области возобновить исполнительное производство №-ИП от 11.01.2021. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившееся в нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 28.11.2022 по 28.06.2023) и нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа №2-1818/2020 (период оспариваемого бездействия с 28.11.2022 по 28.06.2023).

Представитель административного истца ООО «Интек», ответчики - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца, заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО5, и судебного пристава ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административные ответчики требования не признали и возражают против удовлетворения административного искового заявления.

Их явка не признана судом обязательной. С учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (№), что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.10.2020 по делу №2-1818/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Интек» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области от 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 11.01.2021, 02.03.2021, 29.03.2021, 07.05.2021, 02.06.202-1, 24.08.2021, 10.01.2022 направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: Росреестр, ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о работодателях, заработной плате и иных выплатах, оператору связи, РЭО ГИБДД и пр.

В связи с установлением открытых на имя должника счетов в банке постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в Калининградское Отделение N8626 ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПА/ЩЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК, БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 ПАО СБЕРБАНК. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства на расчетных счетах отсутствовали.

Также на основании сообщения ГИБДД России установлены зарегистрированные на имя должника транспортные средства: легковой автомобиль ТОЙОТ AKAMRI PROMINET с государственным регистрационным знаком <***>, прицепы к легковым автомобилям КМЗ 8284 с государственным регистрационным знаком <***>, легковой автомобиль НИССАН CEFIRO.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По данным Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО4 является получателем заработной платы в ООО «ЭкоНиваАгро», в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, удержанные денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информации об иных доходах, имуществе, работодателях должника не имелось, на что указывают сведения, представленные регистрирующими и контролирующими органами на запросы, в материалах исполнительного производства.

17.01.2022 поступления на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам денежных средств от работодателя ФИО4 прекращены, после чего в результате посещения судебным приставом-исполнителем должника с целью проверки имущественного положения по месту жительства 03.05.2023 установлено, что должник с декабря 2021 г. находится в медучреждении <адрес> по уходу за больной супругой, о чем составлен соответствующий акт.

04.04.2022 при повторном посещении судебным приставом-исполнителем должника с целью проверки имущественного положения по месту жительства установлено отсутствие имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением от 28.11.2022 исполнительное производство № окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено взыскателю, исполнительный документ также возвращен взыскателю, но впоследствии возвращен в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам в связи с невостребованностью.

Постановлением старшего судебного пристава от 11.07.2023 отменено окончание (прекращение) исполнительного производства, после чего исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП.

12.07.2023 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, Росреестр, банки, ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ, на получение сведений о заработной плате, к оператору связи, МРЭО ГИБДД.

Установлено наличие открытых счетов в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ВОРОНЕЖСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, которые на момент вынесения постановления на расчетных счетах отсутствовали.

На основании сообщения ГИБДД России установлены зарегистрированные на имя должника транспортные средства: легковой автомобиль ТОЙОТA KAMRI PROMINET с государственным регистрационным знаком <***>, прицепы к легковым автомобилям КМЗ 8284 с государственным регистрационным знаком <***>, легковой автомобиль НИССАН CEFIRO.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По данным Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО4 является получателем заработной платы в <данные изъяты> в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, удержанные денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонам исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных услуг и функций во исполнение приказов от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что не получение им постановления об окончании исполнительного производства привело к негативным для общества последствиям, утрате возможности исполнения судебного акта, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов отклоняются, как бездоказательные.

Судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю.

Учитывая изложенное, административный иск ООО "Интек" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья