Решение № 12-316/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-316/2019

12-316/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 27 августа 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Акционерного общества «Костромской судомеханический завод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. от dd/mm/yy Акционерное общество «Костромской судомеханический завод» - далее АО «КСМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий АО «КСМЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy Считает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просит переквалифицировать действия на ст.19.7 КоАП РФ, а также в случае не возможности освободить от административной ответственности или переквалифицировать правонарушение признать правонарушение малозначительным, поскольку какие-либо общественно-опасные последствия не наступили.

Представители АО «КСМЗ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объеме. Факт совершения административного правонарушения не оспаривали.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Представил заявление в котором возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, АО «КСМЗ» по адресу: ... эксплуатирует производственные объекты: площадка мостового крана и участок механизации, включенные в государственный реестр опасных производственных объектов (класс опасности IV).

Основанием для привлечения АО «КСМЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт непредставления обществом в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2018 год в срок, определенный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - до 1 апреля 2019 года.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение АО «КСМЗ» требований промышленной безопасности применительно к опасным производственным объектам - площадка мостового крана регистрационный № А17-00261-0001 и участок механизации, регистрационный № А17-00261-0002, IV класса опасности, расположенным по адресу: ... (далее - опасные производственные объекты), свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, из которых следует, что АО «КСМЗ» является их эксплуатирующей организацией, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в бездействии общества, эксплуатирующего опасные производственные объекты, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное администрацией правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления от dd/mm/yy не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у АО «КСМЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области промышленной безопасности, суду не представлено.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченным должностным лицом административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения представителя АО «КСМЗ» о времени и месте их составления.

Постановление о привлечении АО «КСМЗ» к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в жалобе управляющий АО «КСМЗ» ФИО1, не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям, которые возложены законодательством и направлены на защищенность жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Эксплуатация АО «КСМЗ» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

В постановлении должностного лица указывается на отсутствие отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, прихожу к выводу о возможности применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу управляющего Акционерного общества «Костромской судомеханический завод» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении АО «КСМЗ» изменить: снизить назначенное АО «КСМЗ» наказание до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков